Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-34220/2009 Подлежит удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, обоснованное отсутствием у должника имущества и денежных средств в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований, доказательства чего заявителем представлены.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А56-34220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10822/2009) (заявление) ОАО “Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 по делу N А56-34220/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО “ПЕТРОМЕТАЛЛ“

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца (заявителя): Журавлева Е.М., доверенность от 05.10.09 N 60

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПЕТРОМЕТАЛЛ“
обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Завод “ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“ 2 720 889 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 29.05.08 N 0095/2008, 169 889 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 953 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2 890 779 руб. 34 коп., находящиеся на банковском счете ответчика N 40702810410000000480 в Красногвардейском филиале ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“

Определением суда от 15.07.09 наложен арест на денежные средства ОАО “Завод “ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“, находящиеся на банковском счете ответчика в пределах заявленной суммы требования.

ОАО “Завод “ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“ обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его неправомерность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с нормами главы 8 “Обеспечительные меры арбитражного суда“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, обеспечение имущественных интересов заявителя или обеспечение исполнения судебных актов.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой
8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в том числе в период приостановления производства по делу в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как видно из представленных в апелляционный суд материалов из дела N А56-34220/2009 заявление истца обосновано отсутствием у должника имущества и денежных средств в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований, доказательства чего заявителем представлены.

Поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер об обеспечении иска.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной
жалобы по настоящему делу, уплаченная ОАО “Завод “ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“ в размере 1000 рублей, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

С учетом изложенного апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 по делу N А56-34220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Завод “ЭЛЕКТРОПУЛЬТ“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 3365 от 30.07.09.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.