Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-50786/2009 Непредставление доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также доказательств согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налога, влечет признание недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении указанного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А56-50786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12940/2009, 13АП-13806/2009) ООО “Авантекс“ и Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2009 г. по делу N А56-50786/2009 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО “Авантекс“

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): Г.В.Седяева, доверенность от
12.10.2009 г.;

от ответчика (должника): Л.А.Крылова, доверенность от 07.09.2009 г., И.Г.Лисняк, доверенность от 27.03.2009 г. N 15/06422, М.А.Швецова, доверенность от 31.08.2009 г. N 15/19005;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авантекс“ (далее - ООО “Авантекс“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2008 г. N 20/165 - в полном объеме, от 11.12.2008 г. N 20/166 - за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 676774 руб. 35 коп., от 17.04.2009 г. N 20/59 - за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1063314 руб. 20 коп.; требований N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2009 г., N 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2009 г., N 206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009 г., N 919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2009 г., N 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г.; решений от 17.02.2009 г. N 186, N 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в
банках; решений от 17.02.2009 г. N 425, N 426, N 427, N 428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решения от 20.03.2009 г. N 110 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; решения от 17.04.2009 г. N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 1063314 руб. 20 коп.; а также обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата в сумме 132799824 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Авантекс“ просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не оценены доводы инспекции о том, что целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает
права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 5903 руб. 55 коп., в остальной части просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 11.12.2008 г. N 20/165 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4654 руб., обществу начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 23270 руб., предложено уплатить начисленные штрафы, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 1843246 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 11.12.2008 г. N 20/166 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 644742 руб., обществу начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 3223711 руб., предложено уплатить начисленные штрафы, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 56330324 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.04.2009 г. N 20/59 общество привлечено к
налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1050880 руб., обществу начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 5254401 руб., предложено уплатить начисленные штрафы, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 76366343 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.04.2009 г. N 12 обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 76366343 руб.

На основании вынесенных решений налогоплательщику выставлены требования N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2009 г., N 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2009 г., N 206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009 г., N 919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2009 г., N 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г.

В связи с неисполнением в установленный срок требований N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2009 г., N 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2009 г. налоговым органом вынесены решения от 17.02.2009 г. N 186, N 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, от 17.02.2009 г. N 425, N 426, N 427, N 428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, от 20.03.2009
г. N 110 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленные ООО “Авантекс“ документы о передаче товара комиссионеру ООО “Аскон“ и отчеты комиссионера ООО “Аскон“ о реализации товара субкомиссионером ООО “Пинта“ покупателю ООО “Инферно“ содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. Импортированный товар вывозился со складов временного хранения, доставлялся в адрес сторонних организаций и разгружался по конкретным адресам, реализация таких товаров не отражена ООО “Авантекс“ в книгах продаж и налоговых декларациях по НДС, что повлекло занижение налога с реализации на сумму 99845 руб. 50 коп. за 1 квартал 2008 г., на сумму 14367065 руб. 90 коп. за 2 квартал 2008 г., на сумму 2139679 руб. 33 коп. за 3 квартал 2008 г. В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты приобретения покупателем ООО “ИК N 1 Пролетарская“ товаров, ввезенных ООО “Авантекс“ по ГТД N 10216110/180708/0036870, N 10216110/100708/0035367, N 10216110/030708/0033835, N 10216110/210808/0044490, реализация которых ООО “Авантекс“ не отражена в книгах продаж и налоговых декларациях, что повлекло занижение налога с реализации на сумму 22505 руб. Помогаева О.В., числящаяся в базе данных УФНС ЕИП генеральным директором ООО “Пинта“, свое участие в учреждении данной организации и ее финансово-хозяйственной деятельности отрицает, ссылается на факт утраты паспорта в 2005 - 2006 г. Таким образом, документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени генерального директора ООО “Пинта“ неустановленным лицом. ООО “Инферно“ с момента постановки на учет отчетность не представляет, документы по требованию налогового органа
не представило, руководитель по вызову не явился. Денежные средства поступают на расчетный счет ООО “Аскон“ по договорам поставки с различными организациями, оплата от указанных в представленных ООО “Авантекс“ документах организаций (субкомиссионер, покупатель) не поступала. ООО “Авантекс“ как собственник не владеет информацией о фактическом нахождении отгруженного товара и о реализации товара покупателям. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, товар, принадлежащий ООО “Авантекс“, был реализован в полном объеме, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС у ООО “Авантекс“ не отражена. Инспекция считает, что совершенные сделки (договор комиссии, субкомиссии) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ являются притворными и ничтожными, поскольку заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54, статьи 167 НК РФ ООО “Авантекс“ не начислило НДС с отгруженного товара, в связи с чем вынесенными решениями налогоплательщику доначислен НДС по отгруженным товарам исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру.

Налоговый орган также делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной
основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1
статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО “Авантекс“ заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами, распечатками таможенной карты и чеками об уплате таможенных платежей с отметками таможни, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО “Аскон“ на основании договора комиссии от 18.02.2008 г. N К1-02/08.

В обоснование начисления НДС с реализации
товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру обществу с ограниченной ответственностью “Аскон“ и отчетов комиссионера.

В обоснование вывода о недостоверности представленных обществом документов инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалась на полученные в ходе контрольных мероприятий документы, подтверждающие приобретение в спорных налоговых периодах покупателем ООО “ИКК Инфраком“ у продавца ООО “СтройАрсенал“ части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/090508/П042668, N 10216100/120608/П056048, N 10216110/030708/0033835, N 10216110/100708/0035367, N 10216110/180708/0036870, N 10216110/210808/0044490, N 10216100/110908/0091300 и не отраженных в составе реализации.

На основании данных документов, а также представленных заявителем дополнительных отчетов комиссионера от 03.09.2009 г. с первичными документами, подтверждающими реализацию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении заявителем за 2 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 3759857 руб. 48 коп., НДС с реализации на сумму 676774 руб. 35 коп., за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 5907301 руб. 04 коп., НДС с реализации на сумму 1063314 руб. 20 коп.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлен дополнительный отчет комиссионера от 21.09.2009 г., а также документы, подтверждающие приобретение в 3 квартале 2008 г. покупателем ООО “Инферно“ у субкомиссионера ООО “Пинта“ части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/260808/0084809.

Материалами дела установлено, что обороты по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/260808/0084809, в налоговом учете заявителя за 3 квартал 2008 г. не отражены.

На основании представленных документов судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом занижение заявителем за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 32797 руб. 50 коп., НДС с реализации на сумму 5903 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах на основании представленных в суд апелляционной инстанции документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 32797 руб. 50 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на сумму 5903 руб. 55 коп. с уменьшением на соответствующую сумму налога, исчисленного к возмещению. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ N 21 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Установленные в ходе контрольных мероприятий факты доставки и разгрузки товаров, импортированных обществом, по конкретным адресам, на что ссылается инспекция в вынесенных решениях и в апелляционной жалобе, не подтверждают выводов налогового органа о сокрытии налогоплательщиком фактической реализации этих товаров, поскольку документов, полученных от организаций, расположенных по адресам доставки товара, подтверждающих приобретение такими организациями как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, МИФНС РФ N 21 по СПб в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО “Аскон“ третьими лицами за приобретенные ООО “Инферно“ товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО “Аскон“ договоре комиссии от 18.02.2008 г. N К1-02/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО “Авантекс“ и ООО “Аскон“ сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров покупателем ООО “СтройАрсенал“ у общества, а не у ООО “Инферно“ либо последующих посредников.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки - ООО “Авантекс“ и ООО “Аскон“ и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 18.02.2008 г. N К1-02/08 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО “Аскон“ как покупателем, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных по ряду ГТД. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО “Аскон“, представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров, только в сентябре 2009 г. В процессе рассмотрения настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу с ограниченной ответственностью “Авантекс“ налога с реализации, за исключением налога на добавленную стоимость в сумме 676774 руб. 35 коп. за 2 квартал 2008 г., в сумме 1069217 руб. 75 коп. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в общей сумме 1069217 руб. 75 коп., а не в сумме 1063314 руб. 20 коп., как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Авантекс“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Авантекс“ прекратить.

Возвратить ООО “Авантекс“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2009 года по делу N А56-50786/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 20/165 от 11.12.08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 20/166 от 11.12.08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 676.774,35 руб.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 20/59 от 17.04.09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1.069.217,75 руб.

4. Признать недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.09, N 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.09, N 206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.09, N 919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.09, N 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.09.

5. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 186, N 187 от 17.02.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

6. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 425, N 426, N 427, N 428 от 17.02.09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

7. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 110 от 20.03.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

8. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 12 от 17.04.09 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 1.069.217,75 руб.

9. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью “Авантекс“ путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 1 квартал 2008 года в сумме 1.843.246 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 55.653.549,65 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 75.297 125,25 руб., итого в общей сумме 132.793 920,90 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.