Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А56-19173/2006 Если установлено, что точки подключения оборудования абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации соответствуют не высокому, а среднему первому уровню напряжения, то основания для применения в расчетах сторон тарифа, соответствующего высокому уровню напряжения, отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А56-19173/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9343/2009) ОАО “470 Электрическая сеть“ (ФГУП “470 Электрическая сеть Военно-морского флота“ Министерства обороны РФ)

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19173/2006 от 08.06.2009, а не от 08.07.2009.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.07.2009 г. по делу N А56-19173/2006 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО “Петербургская энергосбытовая компания“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “470 Электрическая сеть Военно-морского флота“ Министерства обороны РФ

о взыскании 18 478 671 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Дроздова Е.А., доверенность N 04/09 от 19.01.09 г., Говорушин И.А., доверенность N 03/09 от 19.01.09 г.

от ответчика: Логинов Д.А., доверенность N 21 от 01.09.09 г., Березин М.Л., доверенность N 2 от 07.05.09 г.

установил:

закрытое акционерное общество “Петербургская энергосбытовая компания“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “470 электрическая сеть Военно-морского флота“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 18 478 671 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности за 2005 год согласно договору электроснабжения от 01.01.2005 N 00002. Решением от 13.12.2006 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.09.2007 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2009 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А56-19173/2006 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 08.06.2009 г.
с ответчика в пользу истца взыскано 18 478 671 руб. 78 коп. задолженности и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о том, что определение уровней напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию должно производиться исходя из точек подключения электроустановок Предприятия к электрической сети, установленных актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между Предприятием и ОАО “Ленэнерго“, не соответствует закону.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд руководствовался материалами, регулирующими отношения между истцом и третьим лицом (ОАО “Ленэнерго“) в 2008 г. и не регулирующими отношения между сторонами по настоящему делу.

Ответчик полагает, что при определении величины задолженности были применены тарифы, не подлежащие применению, поскольку суд исходил из того, что на электроэнергию, поставляемую предприятию, подлежит применению тариф, установленный Распоряжением Региональной энергетической комиссии Правительства Санкт-Петербурга от 19.11.2004 г. N 80-р, однако указанное Распоряжение не было опубликовано. Предприятие считает, что отношения между сторонами должны регулироваться тарифами, действующими в период до принятия указанного Распоряжения, при применении которых у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе Предприятие указывает, что оспариваемое решение принято без учета постановления кассационной инстанции;

судом не учтено, что все расходы истца на передачу энергии до ответчика со стороны ответчика возмещены;

истец не доказал факт оказания услуг по передаче энергии Ф.И.О. напряжения, не представил надлежащих доказательств того, что ответчик в течение 2005 года был подключен к сети именно на среднем, а не на ином напряжении.

ЗАО “Петербургская энергосбытовая компания“ возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на
апелляционную жалобу полагает, что истец правильно произвел расчет стоимости потребленной ответчиком в 2005 году электроэнергии, спор между сторонами относительно правильности расчета размера задолженности носит исключительно правовой характер.

В дополнении к отзыву истец указывает, что правомерность заявленных истцом требований подтверждается, в том числе, разъяснениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.09.2009 г. N 01-22-2340/09-0-0.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.01.2005 N 00002, по условиям которого Компания обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - принимать и оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им электрических приборов и оборудования.

Согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период (месяц) в определенный договором срок по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством. Для проведения расчетов абонент имеет право самостоятельно выбирать один из законодательно установленных вариантов тарифа. О выбранном варианте тарифа абонент уведомляет Компанию не менее чем за 1 месяц до вступления в силу в установленном порядке выбранного варианта тарифа.

Предприятие 11.02.2005 информировало Компанию о применении для расчета стоимости потребленной электроэнергии тарифа в размере 726,74 руб./МВтч, установленного пунктом 1 распоряжения Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК) от 19.11.2004 N 80-р.

В 2005 году Компания направляла истцу счета на оплату стоимости электроэнергии по одноставочному тарифу, установленному пунктом 2 указанного распоряжения
РЭК.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

- стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 44 Методических указаний 2004 года размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Судом установлено, что оспаривая наличие задолженности по оплате электроэнергии в спорный период, ответчик ссылается на необходимость производства расчетов с применением тарифа, соответствующего высокому уровню напряжения по подстанциям РПП Маяк, РПП XXI, РП-86, тогда как истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа среднего первого уровня напряжения.

Пунктом 45 Методических указаний 2005 года определен механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы
электроснабжения конкретного потребителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения уровней напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию исходя из точек подключения электроустановок ответчика к электрической сети, установленных актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между ответчиком и ОАО “Ленэнерго“, в которых указано первичное напряжение подстанций РПП Маяк 35/6 кВ, РПП XXI 35/6 кВ и РП-86 35/10 кВ-35 кВ, соответствующее среднему первому уровню напряжения.

Указанный вывод суда основан на положениях п. 3.1 договора, согласно которому величина потребления и генерации энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в Приложении N 3.1. При установке расчетных средств учета электроэнергии не на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности сторон, количество учтенной счетчиками электрической энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на размер потерь.

Поскольку размер потерь по подстанциям РПП Маяк и РП-86 равен нулю, а по РПП XXI - 2%, что соответствует потерям электроэнергии в силовых трансформаторах, установленных на подстанции между прибором учета и точкой подключения ответчика к электрической сети, приборы учета, указанные в Приложении 3.1 договору, соответствуют точкам поставки электроэнергии истцом ответчику, полностью совпадающие с точками поставки, в которых истец приобретал электроэнергию у ОАО “Ленэнерго“, где зафиксирован средний первый уровень напряжения.

При указанных обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался материалами, не регулирующими отношения между сторонами по настоящему делу, так как судом представленные доказательства в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ оценены в их совокупности.

Уровень напряжения
для расчета платы за потребленную электроэнергию устанавливается в зависимости от точки подключения абонента к электрической сети сетевой организации с учетом требований п. 45 Методических указаний, тогда как точки подключения оборудования ответчика к электрическим сетям ОАО “Ленэнерго“ соответствуют не высокому, а среднему первому уровню напряжения, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом доводы ответчика о необходимости применения в расчетах сторон тарифа, соответствующего высокому уровню напряжения.

При определении суммы задолженности судом первой инстанции применен тариф, установленный как распоряжением РЭК СПб от 19.11.04 г. N 80-р для ФГУП “470 ЭС ВМФ“, так и распоряжением РЭК СПб от 11.11.04 г. N 75-р для базовых потребителей, опубликованными в газете “Санкт-Петербургские ведомости“ от 26.11.04 г. N 227 и в газете “Невское время“ от 27.11.04 г. N 221, таким образом расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством в области государственного регулирования тарифов.

Правомерность применения среднего первого уровня напряжения подтверждена письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 22.05.07 г. и письмом ОАО “Ленэнерго“ от 15.05.07 г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 г. по делу N А56-19173/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.