Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А56-13632/2009 Неисполнение заказчиком принятых обязательств по оплате услуг, оказанных ему в соответствии с договором перевозки, оставление без ответа претензии с указанием на необходимость погашения долга являются основанием для взыскания с заказчика суммы указанной задолженности в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А56-13632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9817/2009) ООО “Связь-Сервис ЛТД“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу N А56-13632/2009 (судья Кожемякина Е.В.),

принятое

по иску ООО “Логистика и Транспорт“

к ООО “Связь-Сервис ЛТД“

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца: Карагян М.С. (доверенность б/н от 05.03.2009 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “Логистика и Транспорт“
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Связь-Сервис ЛТД“ (далее - ответчик) о взыскании 65 684,18 руб. задолженности по договору перевозки N 046 от 01.09.2008 г., 28 971,71 руб. пени, начисленной за период с 26.11.2008 г. по состоянию на 04.03.2009 г. согласно пункту 4.3 договора, 3339 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу N А56-13632/2009 с ООО “Связь-Сервис ЛТД“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Логистика и Транспорт“ взыскано 65 684,18 рубля долга и 24 552,30 руб. пени, а также 3 207,09 рубля расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО “Связь-Сервис ЛТД“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд при вынесении решения не учел, что 01.07.2008 г. работали 2 курьерские фирмы (ООО “Связь-Сервис ЛТД“ и ООО “Связь-Сервис“), которые возглавлял генеральный директор Медведев А.А. Впоследствии генеральный директор Медведев А.А. заказы и заказчиков перевел на фирму ООО “Связь-Сервис“, злоупотребив доверием учредителя ООО “Связь-Сервис ЛТД“, в результате чего денежные средства получало ООО “Связь-Сервис“, заказы исполняло ООО “Связь-Сервис ЛТД“. Податель жалобы указывает, что ООО “Логистика и Транспорт“ не оказывало услуг ООО “Связь-Сервис ЛТД“, данная фирма является ненадлежащим ответчиком, поскольку услуги оказывались ООО “Связь-Сервис“.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО “Логистика и Транспорт“ не имеет и никогда не
имела никаких договорных или иных коммерческих отношений с ООО “Связь Сервис“. Доводы Ответчика о том, что генеральный директор Медведев А.А. перевел заказы и заказчиков на фирму ООО “Связь-Сервис“, вследствие чего ООО “Связь-Сервис ЛТД“ не получало денежные средства, несостоятельны, поскольку ООО “Логистика и Транспорт“ не являлось и не является заказчиком в отношении ООО “Связь-Сервис ЛТД“, является исполнителем по договору перевозки грузов. Довод о злоупотреблении доверием учредителя также необоснован, поскольку генеральный директор ООО “Связь-Сервис ЛТД“ был надлежащим образом избран на должность генерального директора и освобожден от занимаемой должности только 25.12.2008 г. Представленные в дело документы подписывал надлежащим образом назначенный руководитель. ООО “Связь Сервис“ не может быть привлечено к участию в деле, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что указанная организация имеет отношение к настоящему делу. Кроме того, ответчик не представил документы, подтверждающие, что ООО “Логистика и Транспорт“ оказывало услуги ООО “Связь Сервис“.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 г. между ООО “Логистика и Транспорт“ и ООО “Связь-Сервис ЛТД“ заключен договор N 046 перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки груза автомобильным транспортом.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, из которых следует, что перевозка была осуществлена истцом на общую сумму стоимости выполненных работ 65 684,18 руб.

Ответчик принял оказанные истцом услуги, что подтверждается
представленными в материалы дела копиями актов, на которых имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата оказанных услуг производится ответчиком по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех банковских дней с момента оказания услуг. Моментом оказания услуг считается дата окончания перевозки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принятых на себя по договору перевозки N 046 обязательств по оплате услуг не исполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных истцом услуг.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 04.03.2009 г. N 01-04/03/09 (л.д. 8) с указанием не необходимость погашения имеющейся задолженности, указанная претензия оставлена ООО “Связь-Сервис ЛТД“ без ответа.

Таким образом, задолженность за оказанные истцом услуги в размере 65 684,18 руб. заявлена ко взысканию правомерно, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов перевозчика, по письменному заявлению последнего заказчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, последний обоснованно предъявил ко взысканию неустойку.

Довод апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Медведев А.А. перевел заказы и заказчиков на фирму ООО “Связь-Сервис“, вследствие чего ООО “Связь-Сервис ЛТД“ не получало денежные средства, несостоятелен, поскольку ООО “Логистика и Транспорт“ не является заказчиком в отношении ООО “Связь-Сервис ЛТД“, является исполнителем по договору перевозки
грузов.

Довод о злоупотреблении доверием учредителя отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный, поскольку генеральный директор ООО “Связь-Сервис ЛТД“ был надлежащим образом избран на должность генерального директора и освобожден от занимаемой должности только 25.12.2008 г.

Кроме того, ответчик не представил документы, подтверждающие, что ООО “Логистика и Транспорт“ оказывало услуги ООО “Связь Сервис“. На актах об оказании транспортных услуг стоит подпись уполномоченного лица и печать ООО “Связь Сервис ЛТД“, подтверждающие, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 г. по делу N А56-13632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.