Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А56-22474/2009 Если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем производство по делу о взыскании задолженности за поставленный по договору товар подлежит прекращению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А56-22474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10038/2009) ИП Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-22474/2009 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по иску ООО “АРТ-Столица“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Авдоничева Л.А. (доверенность от 12.01.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АРТ-Столица“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный
суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) 231 218 руб. 90 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 товар и 13 218 руб. 64 коп. пени за нарушение обязательств по оплате товара.

Решением от 17.06.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 231 258 руб. 90 коп. задолженности, 13 218 руб. 64 коп. пени и 6 389 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания с Предпринимателя задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 и расходов по уплате государственной пошлины. Предприниматель указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что ответчиком на основании платежного поручения от 11.03.2009 N 1 произведена частичная оплата товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 на сумму 31 258 руб. 90 коп., задолженность Предпринимателя по оплате товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 составляет 200 000 руб. С учетом частичного погашения задолженности с предпринимателя следует взыскать 5 764 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Г.А.Башлаева, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Предпринимателя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ответчика в
пользу истца 31 258 руб. 90 коп. задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.09.2009 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с Г.А.Башлаевой 31 258 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 в связи с оплатой Предпринимателем задолженности в указанном размере до обращения ООО “АРТ-Столица“ с иском в суд.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с Г.А.Башлаевой 31 258 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 подлежит прекращению.

В связи с частичным отказом ООО “АРТ-Столица“ от иска в суде апелляционной инстанции, а также в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины. С Г.А.Башлаевой в пользу ООО “АРТ-Столица“ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 572 руб. 59 коп.; 816 руб. 96 коп. государственной пошлины следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 150 п. 4 ч. 1, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “АРТ-Столица“ от иска в части взыскания с Г.А.Башлаевой 31 258 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара по договору
поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-22474/2009 в части взыскания с предпринимателя Ф.И.О. 31 258 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 19.05.2008 N 448/ОП-08 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 614500353170) в пользу общества с ограниченной ответственностью “АРТ-Столица“ расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 389 руб. 55 коп. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-22474/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “АРТ-Столица“ 5 572 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “АРТ-Столица“ из федерального бюджета 816 руб. 96 коп., уплаченной по платежной квитанции от 11.03.2009 на сумму 6 389 руб. 55 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.