Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А56-21860/2009 Апелляционная жалоба на решение суда в части взыскания в порядке суброгации со страховой компании суммы страхового возмещения, выплаченного владельцу застрахованного автомобиля, рассчитанной без учета износа, подлежит удовлетворению, если установлено, что представленные доказательства фактического несения страхователем расходов на ремонт автомобиля не содержат данных, которые позволили бы суду исключить сумму износа из общей стоимости произведенных расходов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А56-21860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9220/2009) закрытого акционерного общества “Страховая компания “СВОД“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-21860/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“

к ЗАО Страховая компания “СВОД“

о взыскании 37 797 рублей 20 копеек

при участии:

от истца: представителя Артамоновой-Ребриной Е.Ю.
(доверенность N 2008/811-с от 22.09.2008)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая группа “Спасские ворота“ (далее - ЗАО “СГ “Спасские ворота“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания “СВОД“ (далее - ЗАО СК “СВОД“, ответчик) о взыскании 37 797 рублей 20 копеек страхового возмещения.

Решением суда от 29.05.2009 исковые требования ЗАО “СГ “Спасские ворота“ удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ЗАО СК “СВОД“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 29.05.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, сумма страхового возмещения не должна превышать 17 973 рублей 30 копеек - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа запасных частей.

Кроме того, ЗАО СК “СВОД“ полагает, что исковое заявление ЗАО “СГ “Спасские ворота“ должно было быть оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.06.2008 между ЗАО “СГ “Спасские ворота“ (страховщиком) и ООО “ЛайнСервис“ (страхователем) был заключен договор страхования N 0608/004197 транспортного средства без марки 2818-0000010-02, государственный регистрационный номер В 253 МВ 98.

16.10.2008 на пересечении Московского и Фильтровского шоссе в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус,
государственный регистрационный номер Р 833 РН 98, под управлением Кушнаренко М.И. и автомобиля без марки 2818-0000010-02, государственный регистрационный номер В 253 МВ 98, принадлежащего ООО “ЛайнСервис“, под управлением водителя Катущенкова Ю.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2008 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кушнаренко М.И., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль без марки 2818-0000010-02, государственный регистрационный номер В 253 МВ 98, получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 12.11.2008 N 206/158-10/08, выполненному ООО “НЭО“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 17 973 рубля 30 копеек (без учета износа 24 598 рублей 30 копеек).

В связи с наступлением страхового случая, на основании наряд-заказа на работы, акта о выполнении работ, оказании услуг, выставленного счета ремонтной организации ООО “Автоазбука“ от 10.11.2008 N 432 истец выплатил ООО “ЛайнСервис“ страховое возмещение в сумме 37 797 рублей 20 копеек путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2009 N 1998.

Гражданская ответственность причинителя вреда Кушнаренко М.И. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК “СВОД“ (полис ААА 0450719801).

Полагая, что после выплаты страхователю страхового возмещения по договору страхования N 0608/004197 транспортного средства без марки 2818-0000010-02, государственный регистрационный номер В 253 МВ 98, к ЗАО “СГ “Спасские ворота“ перешло в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный
суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным
законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 12.11.2008 N 206/158-10/08, выполненный ООО “НЭО“, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 17 973 рубля 30 копеек. Объектом оценки явились затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, возникшие в результате наступления неблагоприятного события. Цель оценки - возмещение реального ущерба, возникшего в результате наступления неблагоприятного события. Определение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, возникших в результате наступления неблагоприятного события, производился в рамках затратного подхода и основывался на том, что в качестве затрат на восстановительный ремонт транспортного средства приняты затраты на восстановление транспортного средства до исходного состояния, и реализованы на основании составления калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно указанному отчету рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 17 973 рубля 30 копеек. Следовательно, по мнению апелляционной инстанции, суд необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 37 797 рублей 20 копеек (без учета износа). Имеющиеся в материалах дела доказательства фактического несения страхователем расходов на ремонт автомобиля не содержат данные, которые позволили бы суду исключить сумму износа
из общей стоимости произведенных расходов.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции как не предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-21860/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

“Взыскать с ЗАО “Страховая компания “СВОД“ в пользу ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ 17 973 рубля 30 копеек страхового возмещения, 718 рублей 93 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать“.

Взыскать с ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу ЗАО “Страховая компания “СВОД“ 1000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.