Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А21-3778/2009 В случае если обстоятельства, исследуемые в рамках другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного дела и влиять на его рассмотрение по существу, производство по данному делу в силу части 1 статьи 145 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению до разрешения по существу другого дела.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А21-3778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9270/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 по делу N А21-3778/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО “ОЛДИ-Транс“

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Парфировой О.В., дов. от 22.07.2009

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “ОЛДИ-Транс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - ТУ Росфиннадзор) от 17.03.2009 N 27-09/55П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.06.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3773/2009.

ТУ Росфиннадзор заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 по делу N А21-3778/2009 и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы у суда не было законных оснований для применения положений части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку между делом N А21-3778/2009 и N А21-3173/2009 (приостановленное) отсутствует причинная связь.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

С учетом отсутствия возражений со стороны ТУ Росфиннадзора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей общества в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора от 17.03.2009 N 27-09/55П о привлечении ООО “ОЛДИ-Транс“ к административной ответственности, предусмотренной частью 6
статьи 15.25 КоАП РФ.

Из определения суда от 02.06.2009 следует, что суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А21-3773/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае в оспариваемом определении судья не указал причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело по существу заявленных обществом требований; какие у него имелись основания полагать, что выводы по делу N А21-3773/2009 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора либо состав лиц, участвующих в деле, или объем требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство
по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, суд должен проверять законность и обоснованность, процедуру привлечения к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку наличие в производстве арбитражного суда дел по аналогичным фактам нарушений обществом валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела по существу, то правовые основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ у суда отсутствовали, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу от 02.06.2009 подлежит отмене.

Требование ТУ Росфиннадзор, указанное в просительной части апелляционной жалобы о рассмотрении вопроса по существу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о законности и обоснованности, заявленных обществом требований по существу, а лишь приостановил производство по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2009 года по делу N А21-3778/2009 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.