Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А56-29594/2009 Составленные на основании проверочной закупки акт проверки, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами совершения юридическим лицом правонарушения, выражающегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, так как получены налоговым органом с нарушением закона в отсутствие права на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. по делу N А56-29594/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9174/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-29594/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО “АСКО-1“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): Коновалов П.Н. - руководитель по (приказу) решению от 19.05.2005 N 5
от ответчика (должника): Моисеева О.М. по доверенности от 25.11.2008 N 02/48747
установил:
общество с ограниченной ответственностью “АСКО-1“ (далее - ООО “Аско-1“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2009 N 176 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО “АСКО-1“ правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Податель жалобы также указывает, что действия должностных лиц Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
Из материалов дела видно, что 08.04.2009 сотрудниками налогового органа на основании поручения от 08.04.2009 N 19/0401 (л.д. 32) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы д. 40 в магазине принадлежащем ООО “АСКО-1“ проведена проверка по контролю соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ), в ходе которой установлено нарушение условий, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, а именно произведена покупка и наличный денежный расчет за покрывало 2-спальное стоимостью 2 250 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2009 N 12978 (л.д. 8 - 9)
09.04.2009, в отношении общества, налоговым органом вынесено определение N 12978 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 11).
24.04.2009 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 176 (л.д. 12).
Постановлением от 29.04.2009 N 176 ООО “АСКО-1“ привлечено к административной ответственности, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 13).
Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании административного постановления от 29.04.2009 N 176.
Суд первой инстанции, посчитав, что инспекцией не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, а также установив нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 53 ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.
Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Общество не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.
Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проверка ООО “АСКО-1“ осуществлялась сотрудниками налогового органа на основании поручения заместителя начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 08.04.2009 N 19/0401 (л.д. 17).
Как видно из материалов дела, при проверке деятельности общества должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка.
В подтверждение неприменения контрольно-кассовой техники, налоговым органом представлены: акт проверки от 08.04.2009 N 12978 (л.д. 8 - 9) и протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 176 (л.д. 12).
Согласно указанному акту, в соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении ККТ...“ государственными налоговыми инспекторами на основании поручения от 08.04.2009 N 19/0401 произведена проверка. Как следует из акта N 12978 в ходе проверки установлено, что при покупке покрывала 2-спального расчеты произведены без применения ККТ.
Как усматривается из материалов дела, покупка товара и расчет за него произведены налоговыми инспекторами без предъявления документов.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки от 08.04.2009 N 12978, протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 176 не являются допустимыми доказательствами нарушения обществом статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку получены налоговым органом с нарушением закона, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.
Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации N 3125/08 от 02.09.2008, N 1000/09 от 16.06.2009.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-29594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.