Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А56-26309/2009 Нарушение административным органом порядка принятия постановления по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным данного постановления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А56-26309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9199/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-26309/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО “ДжейМО“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при
участии:

от заявителя: Лайшев Р.Р. приказ N 1 от 07.08.2006 (л.д. 34);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДжейМО“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 386 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление, Ответчик) от 08.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40-09/364 в соответствии с правилами части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Решением суда от 25.06.2009 по делу N А56-26309/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, при вынесении постановления N 386 от 08.04.2009 неправильное указание номера протокола об административном правонарушении явилось следствием технической ошибки. Управление полагает, что ошибка в номере протокола, указанного в оспариваемом постановлении, не влияет на доказанность факта правонарушения, поскольку он подтверждается надлежащим протоколом и другими материалами административного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.10.2008 N 2, заключенным с производственным кооперативом “Сэндинг“ (Республика Беларусь), Общество 17.11.2008 поставило в адрес ПК “Сэндинг“ ювелирные
инструменты. По данному договору Общество оформило 24.11.2008 в ОАО “ПСКБ“ паспорт сделки N 08110011/2551/0000/1/0. В соответствии с выпиской банка от 07.11.2008 валюта Российской Федерации в размере 37 125 руб. поступила на счет Общества.

25.02.2008 Заявителем в банк представлена справка о поступлении валюты РФ от 20.02.2008 по вышеуказанному контракту.

При рассмотрении материалов, поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы N 18 должностное лицо инспекции установило, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк за пределами срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

12.03.2009 по данному факту МИФНС N 18 составлен протокол об административных правонарушениях N 12-04/340, впоследствии направленный в Управление. При составлении протокола присутствовала Силина Ю.К., представившая приказ N 4 от 13.02.2009 о назначении ее исполняющей обязанности генерального директора Общества на период с 15.02.2009 по 15.03.2009.

08.04.2009 административный орган вынес постановление N 386 по делу об административном правонарушении N 40-09/364 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и наложении штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что административным органом нарушен порядок принятия постановления по делу об административном правонарушении, в
связи с чем признал его незаконным и отменил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; выяснено, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении; у органа, составившего протокол, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения; имелись основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; определены меры административной ответственности; не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем административным органом не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном
правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом требований ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если такие нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как правильно указал суд первой инстанции, текст протокола N 12-04/340 от 12.03.2009 содержал сведения о пропуске Обществом срока сдачи в банк справки о подтверждающих документах, при этом согласно оспариваемому постановлению, имеющему в тексте ссылку на протокол N 12-04/340 от 12.03.2009, в вину Обществу вменялось представление в банк просроченного паспорта сделки.

Судом сделан правильный вывод, что оспариваемое постановление
не основано на надлежащих доказательствах, а вынесено в результате рассмотрения Управлением доказательств, не относящихся к данному делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, не принимается судом апелляционной инстанции довод Управления о том, что допущена техническая ошибка в тексте постановления, в виде неверного указания номера протокола об административном правонарушении (N 12-04/340 вместо необходимого N 12-04/341), являющегося доказательством по делу N 40-09/364.

Судами установлено, что протокол N 12-04/340 от 12.03.2009 фактически был составлен налоговым органом и, кроме того, явился основанием для привлечения Общества к административной ответственности по делу N 40-09/365 по той же статье, но по иным основаниям.

Данное обстоятельство было воспринято Обществом как повторное привлечение к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

При этом, по данной категории административных правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Административный орган имел возможность надлежаще оформить факт административного правонарушения и вынести обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции соответствует положениям ч. 2 ст. 211 АПК РФ, также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, поскольку допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителя являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как эти нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по данному делу законным и обоснованным, поскольку оно принято
по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-26309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.