Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А21-10100/2008 Представление доказательств о надлежащем извещении должника о необходимости досрочного возврата полученного кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей в соответствии с кредитным договором и неисполнение заемщиком требуемых обязательств являются основанием для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности, процентов по кредиту и соответствующих пеней.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А21-10100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5641/2009) ООО “Интеко“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 г. по делу N А21-10100/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО Банк “Петрокоммерц“

к 1) ООО “Интеко“, 2) Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Аверкова Г.В. доверенность от 11.03.2009
г. 78 ВИ 984700, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк “Петрокоммерц“ (далее - ОАО КБ “Петрокоммерц“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Интеко“ (далее - ООО “Интеко“, Общество) и Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Бабкина Л.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2008 г. N 72/08 в размере 89 805 833 руб. 78 коп., в том числе: 87 000 000 руб. просроченной задолженности по кредиту, 2 361 413 руб. 08 коп. просроченных процентов, 199 672 руб. 13 коп. процентов по просроченной задолженности по кредиту, 199 672 руб. 13 коп. пени на просроченную задолженность по кредиту, 45 076 руб. 44 коп. пени на просроченные проценты; а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Бабкиной Л.А.: встроенное помещение магазина, литер “I“ (этаж, подвал), расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 99-109, общей площадью 876,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39:15:13 25 25:0025:19351/А:П-1, 1:0000/I, встроенное помещение магазина, литер “IV“ на первом этаже, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 99-109, общей площадью 328,8 кв. м, кадастровый (или условный номер) номер 39:15:13 25:0025:19351/А:П1:0000/ IV, установив начальную продажную цену предмета залога равную общей залоговой стоимости предмета залога в 62 333 634 руб.

По ходатайству ООО “Интеко“ требование ОАО КБ “Петрокоммерц“ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Бабкиной Л.А., заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 28.04.2008 г. выделено в отдельное производство (дело N А21-1486/2009) и производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного
суда Калининградской области по делу N А21-1104/2009.

Решением суда от 19.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО “Интеко“ просит отменить решение от 19.03.2009 г., отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что письмо от 25.11.2008 г. было получено Обществом, то суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что кредит должен был быть погашен досрочно. Срок возврата кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора - 29.01.2009 г., таким образом, отсутствовали основания для досрочного возврата кредита, начисления процентов на просроченную задолженность и взыскания пеней на просроченную задолженность.

Кроме того, при определении размеров пени судом в недостаточной мере было учтено то, что полученные по кредиту денежные средства ответчик перевел своему контрагенту в счет оплаты рыбной продукции, однако, продукция поставлена не была и денежные средства не возвращены, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, является основанием для уменьшения суммы неустойки в большем объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО Коммерческий банк “Петрокоммерц“ (кредитор) и ООО “Интеко“ (заемщик) был заключен кредитный договор от 31.01.2008 г. N 72/08 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия на срок по 29.01.2009 г., с лимитом задолженности в размере 87 000
000 руб. с целью пополнения оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заемщик уведомляет кредитора о своем намерении получить и использовать каждый транш в счет кредитной линии письменным извещением не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты использования транша (пункт 3.3 Кредитного договора).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 3 транша на общую сумму 87 000 000 руб. Данный факт подтверждается мемориальным ордером N 1184921 от 31.01.2008 г. на сумму 67 000 000 руб. (л.д. 39); мемориальным ордером N 2463686 от 27.02.2008 г. на сумму 15 000 000 руб. (л.д. 40); мемориальным ордером N 2751856 от 04.03.2008 г. на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 41); выписками по счетам заемщика.

Денежные средства были предоставлены на основании письменных извещений заемщика: от 31.01.2008 г. на сумму 67 000 000 руб., от 26.02.2008 г. на сумму 15 000 000 руб., от 03.03.2008 г. на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом, предоставленным в рамках настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, не позднее 10 числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, заемщик обязуется
уплатить в день окончательного погашения задолженности по основному договору (пункты 4.1, 4.3 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по данному кредитному договору при непредоставлении соглашения, предусмотренного пунктом 7.5 кредитного договора, о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика по требованию кредитора, заключаемого между заемщиком и кредитной организацией, в которой открыт счет заемщика, а также в связи со значительным ухудшением финансового положения заемщика по сравнению с предыдущим кварталом.

Истец в адрес ООО “Интеко“ направил письмо от 25.11.2008 г. N 04-8537, в котором Банк требовал досрочного возврата Обществом полученного кредита в сумме 87 000 000 руб. и уплаты начисленных процентов и иных платежей в соответствии с кредитным договором в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего извещения (л.д. 55).

Поскольку Общество в установленный срок денежные средства не возвратило, то Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, процентов и пеней по Кредитному договору в размере 89 805 833 руб. 78 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами по состоянию на 16.12.2008 г. (л.д. 12 - 24).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования
Банка на основании Кредитного договора в общей сумме 89 805 833 руб. 78 коп.

Апелляционный суд не принимает довод Общества о том, что отсутствовали основания для досрочного возврата кредита, начисления процентов на просроченную задолженность и взыскания пеней на просроченную задолженность, поскольку письмо от 25.11.2008 г. не было получено ООО “Интеко“.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 Кредитного договора извещение, указанное в абзаце 1 настоящего пункта, направляется по последнему известному кредитору месту нахождения заемщика заказным письмом. Извещение считается полученным заемщиком по истечении 10 дней с момента его отправления. Письмо Банка от 25.11.2008 г. было направлено ООО “Интеко“ 25.11.2008 г. заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией от 25.11.2008 г. N 01043 (л.д. 56). Кроме того, из протокола судебного заседания от 26.02.2009 г. следует, что ООО “Интеко“ не оспаривало факт направления уведомления от 25.11.2008 г. (л.д. 96 - 99), а замечания на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представляло.

Таким образом, ООО “Интеко“ было извещено о необходимости досрочного возврата полученного кредита в сумме 87 000 000 руб. и уплаты начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Кредитным договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уменьшил размер неустойки, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не
принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Требование о снижении размера неустойки не было заявлено ООО “Интеко“ в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2009 года по делу N А21-10100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.