Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 07АП-9589/09 по делу N А27-11625/2009 По делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 07АП-9589/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Музыкантовой М.Х.,

Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от истца: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева И.Ф.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 г.

по делу N А27-11625/2009

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву И.Ф.

о взыскании долга, пени, штрафа

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мирзоева Ильяса Фарман Оглы, г. Кемерово (далее - предприниматель, ИП Мирзоев И.Ф., ответчик, апеллянт, податель жалобы) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - комитет, КУГИ по Кемеровской области, истец) 9416 руб. 93 коп. долга, 10 008 руб. 98 коп. пени, 5 000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета РФ 3 507 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ по Кемеровской области в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции обосновал взыскание задолженности за период действия полномочий КУМИ г. Кемерово по договору, при из текста решения не усматривается за какие месяцы образовалась задолженность по арендной плате в размере 9416,93 рублей. Податель жалобы также полагает, что договор цессии N 36-06 от 17.06.2009 г., заключенный между КУМИ г. Кемерово и КУГИ по Кемеровской области является ничтожным.

Кроме того, предприниматель считает незаконным взыскание штрафа в размере 5000 рублей за непредставление карты земельного участка в соответствии с пп. 4.3.5, 5.2. договора, поскольку не мог представить кадастровую карту земельного участка
ввиду того, что сведения о данном земельном участке в Едином кадастре земель отсутствуют, что подтверждается ответом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 16.03.2009 г. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ИП Мирзоевым Ильясом Фарман Оглы (арендатор) 10.02.2006 г. заключен договор аренды земельного участка N 06-0086, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 1307,6 кв. м., из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Аллейная, севернее дома N 2 (кадастровый квартал 03:01:011). Земельный участок предоставляется для временного размещения платной автостоянки на 49 машиномест.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора установлен с 10.02.2006 года по 31.12.2006 г. (пункт 2.1) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.02.2009 г. (пункт
2.3).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 24 994 руб. 47 коп. в квартал. Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с даты, указанной в п. 2.3 настоящего договора, а также до конца текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора. (п. 3.2 договора).

В соответствии с уведомлением N 1 от 24.09.2008 г. размер арендной платы изменен и с 12.03.2008 г. составил 30 452 руб. 64 коп., а в соответствии с уведомлением N 2 от 24.02.2009 г. размер арендной платы изменен и с 01.01.2009 г. составил 34 411 руб. 48 коп.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

В обоснование заявленных требований КУГИ представил договор цессии (уступки права требования) N 36-06 от 17.06.2009 г., заключенного между КУМИ г. Кемерово и КУГИ г. Кемерово.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Комитет по управлению муниципальным имуществом уступил, а Комитет по управлению государственным имуществом принял права по договору аренды земельного участка от 10.02.2006 г. N 06-0086, заключенного между КУМИ г. Кемерово и ИП Мирзоевым И.Ф.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается пользование арендованным имуществом в спорный период. Размер задолженности по договору аренды подтвержден документально. Размер арендных платежей соответствует согласованным сторонами условий договора аренды земельного участка N 06-0086 года с учетом уведомления N 1 от 24.09.2008 г., уведомления N 2 от 24.02.2009 г.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен ответчиком в ходе апелляционного производства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность за период действия договора составила 9 416 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу КУГИ в полном объеме.

Указание апеллянта на ничтожность договора цессии N 36-06 от 17.06.2009 г. не может
быть принято судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что требование о признании недействительным договора цессии N 36-06 от 17.06.2009 г. не является предметом рассмотрения настоящего дела, указанный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно взыскания пени в размере 10 008 руб. 98 коп. и правомерности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расчет пени признан судом апелляционной инстанции правильным, соответствующим материалам дела. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт не обжалует решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Апелляционная коллегия также не принимает довод апеллянта о незаконности взыскания штрафа в размере 5000 рублей ввиду невозможности предоставить кадастровую карту земельного участка ввиду неподтвержденности по материалам дела. Ответ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 16.03.2009 г. в материалах дела отсутствует.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.
1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 г. по делу N А27-11625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мирзоеву И.Ф. государственную пошлину в сумме 950 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанциям от 22.10.2009 г., от 26.10.2009 г. как излишне уплаченную.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СОЛОДИЛОВ А.В.

Судьи

МУЗЫКАНТОВА М.Х.

ЖДАНОВА Л.И.