Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А42-3510/2008 Реализация рыбной продукции с бортов судов, находящихся на территории Мурманской области, не является основанием для применения пониженной ставки налога на имущество организаций, установленной законом указанного субъекта Российской Федерации для налогоплательщиков, доход которых от реализации продукции собственного производства на территории Мурманской области составляет не менее 20 процентов всех доходов от реализации продукции собственного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А42-3510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ОАО “Архангельский траловый флот“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Володькина Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-06/292)

Третьяков Н.Ю. (доверенность от 09.02.2009 N 01-14-27-17/15279/)

Ненашев Д.В. (доверенность от 10.02.2009 N 01-14-27-17/16035)

установил:

открытое акционерное общество “Архангельский траловый флот“ (далее - Общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 03.03.2008 N 18458 в части доначисления налога на имущество по ставке 2,2%, а также соответствующих сумм пени.

Решением суда от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2008 по делу N А42-3510/2008 отменено в связи с необходимостью перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции установил:

14.10.2004 Общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900029215. В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2901128602. Кроме того, заявитель состоит на налоговом учете по месту нахождения объектов налогообложения налогом на имущество - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу
на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 12.10.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.01.2007 N 3144/26.1 и вынесено решение от 03.03.2008 N 18458 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года в сумме 3 713 565 руб., пени по состоянию на 03.03.2008 в сумме 146 964,34 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно представленным Федеральным государственным учреждением “Государственная администрация Мурманского рыбного порта“ сведениям в соответствии с записями в Государственном судовом реестре за Обществом зарегистрированы на праве собственности следующие суда: М-0040 “Юозас Алексонис“, М-0041 “Капитан Горбачев“, М-0044 “Виктор Миронов“, М-0045 “Рыбачий“, М-0046 “Заволжск“, М-0047 “Революция“, М-0048 “Советская Конституция“, М-0042 “Тралмейстер “Могутов“, М-0043 “Капитан Кононов“, М-0581 “Василий Киселев“, М-0285 “Новоазовск“, М-0286 “Краснознаменск“, М-0287 “Клинцы“, М-0289 “Докучаевск“, М-0290 “Довск“, М-0291 “Зерноград“, М-0288 “Знаменск“, М-0293 “Мензелинск“, М-0294 “Медвежьегорск“, М-0295 “Хвалынск“, М-0297 “Капитан Орлов“, М-0292 “Конотоп“, М-0296 “Горск“, М-0298 “Ачинск“, М-0299 “Ветлуга“.

С учетом положений пункта 5 статьи 83 НК РФ Инспекция посчитала, что заявитель обязан был исчислить и уплатить авансовые платежи по налогу на имущество по этим судам в установленном порядке в бюджет Мурманской области. Инспекция доначислила Обществу налог на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года по ставке 2,2%.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует
из материалов дела, местом приписки спорных судов является город Мурманск, в то время как Общество находится в городе Архангельске.

Согласно статье 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Статьей 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Статьей 385 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, в силу которых организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки,
действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 НК РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В проверяемом периоде местом нахождения спорных судов признавалось место (порт) приписки судов (город Мурманск).

Таким образом, налог на имущество организаций по спорным рыбопромысловым судам за 9 месяцев 2007 года подлежал уплате по месту нахождения имущества (город Мурманск).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод Общества о неправомерности начисления Инспекцией налога на имущество по ставке 2,2%.

В соответствии с положениями статьи 380 НК РФ налоговые ставки в отношении налога на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО “О налоге на имущество организаций“ (далее - Закон N 446-01-ЗМО) установлена ставка налога на имущество в размере 2,2%, за исключением организаций, указанных в пунктах 2 и 3.1 настоящей статьи.

В уточнениях к заявлению (л.д. 48 - 50), поданных в суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ, Общество указало, что имеет право применять в целях исчисления налога на имущество пониженную ставку налога в размере 0,3% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО ставка налога в размере 0,3% установлена организациям, осуществляющим переработку рыбы и иных
объектов водных биоресурсов, при условии, что доход от указанного вида деятельности составляет не менее 70% общей суммы доходов организации, а доход от реализации продукции собственного производства на территории Мурманской области составляет не менее 20% доходов от реализации продукции собственного производства.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, статьей 56 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Общество вправе представить любые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность использования спорной льготы. При этом бремя доказывания права на льготу лежит на налогоплательщике.

Таким образом, для применения пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,3%, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО, Обществу необходимо доказать, что:

- доход от переработки рыбы и иных объектов водных биоресурсов составляет не менее 70% общей суммы доходов организации;

- доход от реализации продукции собственного производства на территории Мурманской области составляет не менее 20% доходов от реализации продукции собственного производства.

В подтверждение соблюдения условий для применения спорной льготы Общество представило письмо Архангельскстата от 31.10.2006 N 08-41/4706; страницы Раздела 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; отчеты о прибылях и убытках за 6 и 9 месяцев 2007 года (л.д. 51 - 68).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы не подтверждают обоснованность применения заявителем пониженной ставки по налогу на имущество.

Из письма Архангельскстата от 31.10.2006 N 08-41/4706 следует, что Общество вправе осуществлять различные виды деятельности. При этом, ни
из Раздела 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в котором указано, что налогоплательщик осуществлял операции по реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (код операции 1010812) и операции по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка (код операции 1010268), ни из отчетов о прибылях и убытках за 6 и 9 месяцев 2007 года, невозможно установить конкретный вид деятельности, от осуществления которого Обществом получен доход. Таким образом, соблюдение первого условия применения спорной льготы Обществом не доказано.

Не подтверждено Обществом и соблюдение второго условия применения данной льготы. Общество не представило ни одного документа, свидетельствующего о реализации им продукции собственного производства на территории Мурманской области. Более того, из Раздела 9 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость следует, что более 70% дохода в проверяемом периоде Обществом получено в связи с осуществлением операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

При этом несостоятельны доводы Общества о том, что:

- морские суда являются недвижимым имуществом и в целях налогового законодательства имеют местонахождение (находятся, расположены) на территории Мурманской области;

- в силу того, что суда (как объекты недвижимого имущества) находятся (расположены) на территории Мурманской области, реализация рыбной продукции (продуктов переработки) с бортов данных судов является реализацией продукции на территории Мурманской области.

В обоснование указанных доводов Общество ссылается на положения статьи 130 ГК РФ, статьи 385 и подпункта 1 пункта 5 статьи 83 НК РФ.

Вместе с
тем, заявителем не учтено, что в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 83 НК РФ, данная норма определяет место нахождения имущества исключительно в целях применения названной статьи - учета организаций и физических лиц в целях проведения налогового контроля.

В соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе Мурманская область.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО не раскрывает понятие “территория Мурманской области“.

Понятие “территория Мурманской области“ содержится в Уставе Мурманской области, принятом Мурманской областной Думой 26.11.1997 (далее - Устав).

В соответствии со статьей 5.1 Устава территория Мурманской области является неотъемлемой частью единой территории Российской Федерации.

В состав Мурманской области входят территории административно территориальных единиц, входящих в состав области на момент принятия настоящего Устава, в том числе: город Мурманск; города с подведомственными территориями: Апатиты, Кандалакша, Кировск, Мончегорск, Оленегорск, Полярные Зори; районы: Ковдорский, Кольский, Ловозерский, Печенгский, Терский; закрытые административно-территориальные образования: поселок Видяево, город Заозерск, город Островной, город Полярный, город Североморск, Скалистый, город Снежногорск.

В границах территорий соответствующих городов с подведомственными территориями, районов, закрытых административно-территориальных образований находятся города Заполярный, Кола, поселки, села и иные населенные пункты.

В рассматриваемом случае факт реализации продукции собственного производства на территории Мурманской области в пределах закрепленных административно-территориальных границ Мурманской области Обществом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 КТМ регистрация судов рыбопромыслового флота осуществляется капитаном морского рыбного порта.

Пунктом 1 статьи 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее -
КТМ) определено, что судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса.

Согласно статье 17 КТМ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что приписка судна к конкретному порту означает его государственную регистрацию, которая, в свою очередь, определяет национальность судна, то есть право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что суда (как объекты недвижимого имущества) находятся (расположены) на территории Мурманской области и реализация рыбной продукции (продуктов переработки) с бортов данных судов является реализацией продукции на территории Мурманской области апелляционная инстанция считает не соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения условий для применения пониженной ставки налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года, установленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, расчет налога на имущество в сумме 3 713 565 руб. и соответствующих пеней в сумме 146 964 руб. 34 коп. произведен Инспекцией верно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказать ОАО “Архангельский траловый флот“ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 03.03.2008
N 18458.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.