Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2009 N 16897 Истцом - представителем недееспособного гражданина заявлены требования о признании договора купли-продажи доли в жилом помещении недействительным, и так как данное правоотношение допускает правопреемство, то есть переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к правопреемникам-наследникам после смерти недееспособного лица, круг которых определяется согласно ст. 1154 ГК РФ, у суда отсутствуют основания прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 16897

Судья: Береза С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2009 года дело N 2-3158/09 по частной жалобе Е. - законного представителя П. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года по иску Е., действующей в интересах недееспособного П., к Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года было прекращено
производство по делу по иску Е., действующей в интересах недееспособного П., к Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире.

В частной жалобе Е. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Е. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Е., действуя в интересах недееспособного П., обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире. 31.10.2009 года П. умер (л.д. 288).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что с момента смерти П. опека Е. в отношении него прекращается, при рассмотрении дела интересы Е. не нарушаются, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным. Спорное правоотношение допускает правопреемство, т.е. переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к правопреемникам-наследникам после смерти П., круг которых определяется, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения определения от 09.11.2009 года оснований для прекращения
производства по делу в силу положений ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.