Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А26-2838/2009 Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, допущенных при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли, установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 19.19 КоАП РФ. Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, неподведомственно арбитражному суду, прекращение производства по настоящему делу правомерно согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А26-2838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7881/2009) СЗМРУ ФА по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2009 по делу N А26-2838/2009 (судья А.Ю.Лазарев), принятое

по иску (заявлению) СЗМРУ ФА по техническому регулированию и метрологии

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое
уведомление N 25975)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 25976)

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.05.2009 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения, совершенного предпринимателем, которое следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, неподведомственно арбитражным судам, суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило указанный судебный акт отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Управление считает неверным определение субъектом части 1 статьи 19.19 КоАП РФ только производителя или поставщика продукции, а не продавца розничной торговой сети, предпринимателю вменяется хранение и реализация продукции, не отвечающей обязательным требованиям государственных стандартов по безопасности и маркировке, что не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие
Управления и предпринимателя либо его представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.04.2009 на основании Распоряжения от 31.03.2009 N 4/27с отделом государственного контроля и надзора Управления проведено мероприятие по контролю соблюдения обязательных требований к продукции (изделия швейные и трикотажные швейные), а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования и защиты прав потребителей в магазине “Женские штучки“, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 28, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рассадину А.Н.

В ходе проверки выявлено, что предприниматель осуществлял хранение в магазине носков женских т.м. “Zuwei“ и комплектов женского белья “Anfen“ с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно: п. 1.3 ГОСТ 10581-91 “Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“, а именно: отсутствует наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя и его адрес, наименование изделия, информация о подтверждении соответствия. Данная продукция была арестована (протокол ареста N 27/2 от 06.04.2009 - л.д. 17 - 18).

Результаты проверки отражены в акте от 13.04.2009 N 4/27с (л.д. 12 - 14). Предпринимателю выдано предписание от 13.04.2009 N 4/27с об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2009 (л.д. 19 - 20).

По результатам проверки Управлением 13.04.2009 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 27/3, согласно которому предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 10 - 11).

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд
материалы проверки и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку нарушение обязательных требований государственных стандартов допущено предпринимателем при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли, ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 19.19 КоАП РФ. В связи с тем, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, неподведомственны арбитражному суду, суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Пунктом 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам
по качеству, комплектности или упаковке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что допущенное предпринимателем правонарушение - хранение в магазине товаров с нарушением требований пункта 1.3 ГОСТ 10581-91 “Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“ совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.4 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ), судом первой инстанции правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18
мая 2009 года по делу N А26-2838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.