Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А21-863/2009 Принятие участником общества с ограниченной ответственностью решения о ликвидации общества в тот период времени, когда по уставным документам он являлся единственным участником и владельцем 100 процентов долей в уставном капитале, не признается грубым нарушением обязанностей участника, ввиду чего отсутствуют основания удовлетворения требования об исключении данного лица из состава участников общества с ограниченной ответственностью.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А21-863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6265/2009) Чжана К.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009 по делу N А21-863/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. Ф.И.О. br>
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

об исключении из состава участников общества

при участии:

от истца: Чжана К.В. (паспорт)

от ответчиков:

1. представитель
не явился (извещен)

2. представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Чжан Константин Валентинович, являясь участником ООО “Центр нетрадиционной и народной медицины“, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об исключении из состава участников Общества Ф.И.О. и Ф.И.О.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Решением суда от 22.04.2009 года в удовлетворении исковых требований в отношении участника Общества Усман А.А. отказано. В части требования в отношении участника Общества Любановской Ю.О. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа истцу в иске отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия участника Общества Усмана А.А. по ликвидации Общества не могут быть квалифицированы как грубое нарушение обязанностей участника общества, поскольку принимая решение по данному вопросу ответчик исходил из того, что является единственным участником Общества и ничьи права и законные интересы таким решением не затрагивает.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики Усман А.А. и Любановская Ю.О., а также третье лицо, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции
решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью (товарищество) “Центр нетрадиционной и народной медицины“ (ООО “ЦННМ“) было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Малого Совета народных депутатов города Светлогорска Калининградской области от 16.09.1992 года N 382. Учредителями Общества являлись Чжан К.В., Козырина Н.В., Грызулев А.Ю., Усман А.А., Сухопаров Н.Г. и Шамраев Н.А.

Решением общего собрания участников товарищества от 18.05.1993 года Усман А.А. был исключен из состава участников товарищества.

Указанное решение в судебном порядке было признано недействительным (дело Арбитражного суда Калининградской области N А21-2011/03-С2). За участником Общества Усманом А.А. признано право на долю в уставном капитале Общества в размере 44,6%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7452/04-С2 был удовлетворен иск участника Общества Усмана А.А. о переводе на него прав покупателей по договорам продажи долей в уставном капитале Общества Вахитову И.С. в размере 100%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 года указанное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены и в удовлетворении исковых требований о переводе прав покупателя Усману А.А., было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-718/2006 сделка продажи Чжаном К.В. 85% долей в уставном капитале Общества Вахитову И.С. (договор от 13.11.2003 года) была признана недействительной.

В период времени между вынесением решения судом первой инстанции (по делу N А21-7452/04-С2) и его отменой судом кассационной инстанции, а именно, 28.02.2006 года участники Общества Усман А.А. и Любановская Ю.О. приняли решение о ликвидации Общества.

Считая совершенные участниками Общества Усманом А.А. и Любановской Ю.О. действия
грубым нарушением прав и обязанностей участников общества, поскольку они создали условия, при которых деятельность ООО “ЦННМ“ становилась невозможной, Чжан К.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об их исключении из состава участников Общества. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в отношении Любановской Ю.О., поскольку последняя в настоящее время участником Общества не является.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования и отказал в его удовлетворении. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Усман А.А. принимал решение о ликвидации Общества в тот период, когда он решением арбитражного суда по делу N А21-7452/04-С2 был признан владельцем 100% долей в уставном капитале Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо
обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 17 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ от 09.12.1999 года “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обращено внимание судов, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

То обстоятельство, что участник Общества Усман А.А., в тот
период времени, когда по уставным документам он являлся единственным участником, принял решение о ликвидации Общества, не может быть расценено как грубое нарушение обязанностей участника, поскольку таковым не является.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009 по делу N А21-863/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чжан К.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЖИЛЯЕВА Е.В.