Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А56-39051/2008 Иск о взыскании с юридического лица неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием им без каких-либо оснований нежилых помещений подлежит отклонению в части взыскания неосновательного обогащения, если данная сумма выплачена юридическим лицом до принятия решения по делу. Отсутствие у сторон правильного учета платежей, повлекшее несвоевременность оплаты, служит основанием для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А56-39051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ВИФТ“ (регистрационный номер 13АП-6376/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу N А56-39051/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “ВИФТ“

о взыскании 373.935 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Калинина Н.А. по доверенности N 33882 от 26.12.2008

от ответчика: Пятунина Л.Н.
по доверенности б/н от 25.06.2009

установил:

Комитет по управлению городским имущество Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском о взыскании 255.928 руб. 11 коп., составляющих неосновательное обогащение ООО “ВИФТ“ за время пользования им без каких-либо оснований помещениями 1Н (20-22) в здании по адресу: Санкт-Петербург, Финский переулок, д. 4 литера А. Неосновательное обогащение заявлено истцом за период с 23.06.2004 по 31.08.2008. За этот же период заявлены к взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118.007 руб. 40 коп. Комитет также заявил требование о выселении ответчика из занимаемых помещений.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, Комитет уменьшил исковые требования до 106.077 руб. 22 коп долга и 56530 руб. 61 коп. процентов, заявив их в пределах исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО “ВИФТ“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не проверил предъявленный Комитетом расчет неосновательного обогащения на предмет соответствия требованиям Закона “О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которого является Санкт-Петербург“.

Суд не исследовал возможность снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил о своем согласии с решением в его обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

При определении суммы неосновательного обогащения судом не приняты во внимание платежи,
произведенные ответчиком после обращения Комитета с иском: по платежным поручениям N 22, 15, 8 и 6 на общую сумму 242.000 руб.

По результатам проведенной сторонами сверки взаиморасчетов стороны подтвердили, что с учетом произведенных платежей долг у ООО “ВИФТ“ перед Комитетом, с учетом ранее установленных переплат, отсутствует. Поскольку оплата произведена ответчиком после обращения Комитета с иском, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

В связи с тем, что у сторон отсутствовал правильный учет платежей, периодически проводились переносы платежей с одного периода на другой, несвоевременность оплаты имела место также и в связи с невозможностью правильного определения подлежащей взысканию суммы. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако свидетельствует о их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом указанного обстоятельства, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу N А56-39051/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО “ВИФТ“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. процентов и 6752 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.