Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А21-10059/2008 Требование грузополучателя о взыскании с таможенного органа убытков, понесенных экспедитором при таможенном оформлении ввозимого груза, выпущенного с нарушением установленного срока, и помещении вагонов с грузом в зону таможенного контроля, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлен оплаченный счет-фактура, выставленный экспедитором, а также грузовые таможенные декларации, по которым ввезен и необоснованно таможенным органом задержан груз.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А21-10059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7120/2009) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2009 по делу N А21-10059/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТК “ЕрГарда“

к Калининградской областной таможне, Федеральной таможенной службе

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Карго ИмпЭкс“

о взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от
ответчика (должника):

от 3-го лица: Агаповой Е.О. по доверенности от 26.12.2008 от ФТС, по доверенности от 29.06.2009 N 88 от Калининградской областной таможни;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТК “Ер “Гарда“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской областной таможне (далее - таможня) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) и просило взыскать убытки в сумме 574 561 руб. 46 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Карго ИмпЭкс“ (далее - экспедитор).

Решением суда от 13.04.2009 иск удовлетворен за счет ФТС, а в удовлетворении иска к Калининградской областной таможне отказано.

В апелляционной жалобе ФТС, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда в части взыскания с нее убытков отменить и оставить иск без удовлетворения в полном объеме. Податель жалобы полагает, что общество не доказало размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) таможни и понесенными обществом расходами. ФТС ссылается на противоречия в доказательствах и представление документов, не относящихся к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ФТС доводы апелляционной жалобы поддержал. Позиция подателя жалобы поддержана таможней в лице того же представителя. Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой
части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в адрес общества, как грузополучателя, на таможенную территорию Российской Федерации экспедитором ввезен груз - ферросилиций литейный насыпью в трех вагонах. Для таможенного оформления груза в таможню поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10226060/160508/П003623, 10226060/210508/П004076, 10226060/240508/П004324 с комплектом необходимых документов. Вагоны помещены в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) станции Советск Калининградской железной дороги.

Товар был выпущен таможней спустя 1 месяц со дня подачи каждой декларации.

Бездействие таможни оспорено обществом в арбитражном суде и решением от 29.07.2008 по делу N А21-3191/2008 оно признано незаконным.

Экспедитор, оплативший расходы по подаче, уборке и хранению вагонов в ЗТК, а также плату за пользование вагонами, предъявил понесенные расходы грузополучателю - обществу. Оплатив расходы экспедитора в общей сумме 574 561 руб. 46 коп. и полагая, что данные суммы являются убытками, причиненными незаконными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование размера понесенных убытков общество представило накопительные ведомости, акты общей формы и счета-фактуры, выставленные в его адрес экспедитором. Обоснованность требований по праву подтверждается, по мнению общества, преюдициальным решением о признании бездействия таможни незаконным.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск за счет ФТС, поскольку она является главным распорядителем средств бюджета. В иске к таможне судом было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения
товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Как указано в частях 1, 2 и 3 статьи 365 ТК РФ, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что
принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 по делу N А21-3191/2008 признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров, заявленных в ГТД N 10226060/160508/П003623, 10226060/210508/П004076, 10226060/240508/П004324.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности обществом факта реального ущерба, причиненного незаконными действиями таможенного органа.

Как видно из материалов дела, экспедитор оказывает обществу услуги по перевозке грузов, в том числе и железнодорожным транспортом. Договор заключен сторонами 28.11.2006, без указания срока действия договора (пункт 5.1).

Расчеты между экспедитором и ОАО “РЖД“ осуществляются путем списания денежных средств с лицевого счета в Калининградском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) на основании соглашения от 18.12.2006 N 1001116.

В дело представлены счета-фактуры: от 25.07.2008 на сумму 363 166 руб. 12 коп., от 20.07.2008 на сумму 215 802 руб. 24 коп., от 31.07.2008 на сумму 13 803 руб. 83 коп. и на сумму 736 руб. 32 коп., выставленные ОАО “РЖД“ в адрес экспедитора, а также счет-фактура от 03.06.2008 на сумму 9381 руб. за оказание услуг по перегрузке вагонов ОАО “Неман-Агро“.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от экспедитора в адрес ОАО “РЖД“ N 106, 125 и 157 (л.д. 31 - 34) не следует, что денежные средства по ним перечислены в оплату названных счетов-фактур, что видно из содержания графы назначения платежа, где указано “предоплата за внутрироссийские перевозки и дополнительные сборы“.

В обоснование факта
возмещения убытков экспедитору, общество ссылается на выставленный в его адрес и оплаченный им счет-фактуру от 17.07.2008 N 28. Названный счет отсутствует в материалах дела. Платежные поручения от 18.07.2008 N 412 и от 24.07.2008 N 425 на общую сумму 660 000 руб. об оплате отсутствующего счета не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат отметок об их фактическом исполнении. Выписки по лицевому счету общества суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют ГТД N 10226060/160508/П003623, 10226060/210508/П004076, 10226060/240508/П004324, по которым ввезен и необоснованно задержан груз. Суд лишен возможности идентифицировать спорные вагоны с теми, товар в которых был задержан таможней по указанным ГТД, и следовательно, сопоставить данные накопительных ведомостей, актов общей формы с расчетом убытков, где истцом использованы количественные данные этих документов.

Накопительная ведомость за 31.07.2008 N 310781 не может быть принята судом во внимание, поскольку в акте общей формы N 1246, по которому она составлена, указано, что вагоны были поданы в ЗТК для отправки вагонов на станцию Круглое Поле Куйбышевской ЖД со станции Советск, а действия таможни по оформлению данной отправки не исследовались судом на предмет их незаконности. Следовательно стоимость таможенного оформления документов и подача вагонов в ЗТК по названной накопительной ведомости необоснованно включена ответчиком в расчет убытков.

В деле также отсутствуют доказательства оплаты экспедитором услуг общества с ограниченной ответственностью “Неман-Агро“ по перегрузке вагонов. Более того, из счета-фактуры от 03.06.2008 N 000000024 следует, что экспедитору к оплате предъявлена сумма за погрузочно-разгрузочные работы, однако сопоставить эти работы и бездействие таможенных органов в отношении спорного груза не представляется возможным.

Содержание справки ООО “Неман-Агро“ (л.д. 84) указывает на то, что вагоны,
в которых прибыл товар для общества, являются импортными, вследствие чего возникла необходимость перегрузки товара в вагоны российские. При таком положении дел истец должен был обосновать, каким образом ОАО “РЖД“ предъявляет плату за пользование вагонами, ему не принадлежащими (представить соглашения и т.п.).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска в части размера убытков, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Решение суда в части взыскания с ФТС России за счет средств казны в пользу общества 574 561 руб. 46 коп. убытков подлежит отмене, а исковые требования общества в этой части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2009 по делу N А21-10059/2008 в части взыскания с Федеральной таможенной службы убытков в сумме 574 561 руб. 46 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТК “ЕрГарда“ отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “ТК “ЕрГарда“ о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков в сумме 574 561 руб. 46 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.