Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А56-41833/2008 Требование заказчика о признании договора подряда незаключенным по мотиву отсутствия соглашения о сроке не подлежит удовлетворению, если установлен определенный срок исполнения обязанностей подрядчиком с момента поступления авансового платежа на расчетный счет заказчика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А56-41833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Я.В.Баркановой, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО “Австрийский Бизнес Центр“

к ООО “Ленинжстрой“

о признании договора незаключенным и взыскании 3.221.400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Трошкина М.С. по решению N 4 от 05.12.2007 г., Пухалева А.Н. по доверенности N 82 от 18.05.2009 г.

от ответчика: Васильевой С.М. по доверенности от 01.04.2009 г., Солдатовой Р.А. по доверенности от 01.04.2009 г.

установил:

постановлением апелляционного суда от
09.04.2009 г. решение суда первой инстанции от 23.12.2008 г. отменено по безусловному основанию, и дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ЗАО “Австрийский Бизнес Центр“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора подряда N 21/11/07 от 07.11.2007 г. незаключенным и взыскании с ООО “Ленинжстрой“ 3.221.400 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что существенные условия о сроке начала и окончания работ сторонами не согласованы, в связи с чем договор не заключен, а при отсутствии договора получение ответчиком аванса в размере 3.221.400 руб. 00 коп. неправомерно.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что работы по договору им выполнялись, и у истца имеется задолженность по их оплате. Согласование срока истец подтвердил в досудебной переписке.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 г. истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор N 21/11/2007 г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в течение срока действия договора работы, указанные в приложении N 1, а заказчик обязался принять их и оплатить (далее - договор).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ - 35 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает 70% стоимости работ авансовым платежом в течение 5 дней с даты подписания договора, и 30% - в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением N
00515 от 08.11.2007 г. заказчик перечислил подрядчику 3.221.400 руб. 00 коп. аванса по договору.

04.01.2008 г. сторонами подписаны акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность, которым трубопровод признан выдержавшим испытание на герметичность, и акт приемки скрытых работ на прокладку наружной общесплавной канализации на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Оренбургская, д. 4 (бизнес-центр).

10.01.2008 г. подписаны акты N 1, 2 технического освидетельствования водопроводного ввода и освидетельствования водопроводного ввода и акт технического освидетельствования общесплавной канализационной сети.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно нормам статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 г. истец произвел авансовый платеж в размере 3.221.400 руб. 00 коп.

Исполнение денежного обязательства в указанной части признано сторонами как по сроку, так и по размеру.

Указанное обстоятельство позволяет определенно установить срок исполнения обязанностей в натуре подрядчиком. Оно признавалось истцом в ответе от 01.10.2008 г. на обращение ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает объективно не подтвержденным основание требования истца о признании договора незаключенным по мотиву отсутствия соглашения о сроке.

Поскольку доказано основание производства авансового платежа, истребование его обратно противоречит нормам статей 307, 308, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, и в указанной части иск не подлежит удовлетворению по заявленному истцом основанию, которое не менялось в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку им было исполнено договорное денежное обязательство.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса
РФ качественные и количественные показатели выполненных работ, как и фактическое исполнение договора сторонами, по основаниям и предмету заявленных требований не относится к существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЖИЛЯЕВА Е.В.