Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А56-5776/2008 В случае несоответствия тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией абоненту в соответствии с договором теплоснабжения, требованиям по качеству абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А56-5776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей Горшелев В.В., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5184/2009) ГУП “Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 г. по делу N А56-5776/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ГУП “Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к товариществу собственников жилья “Соратник“

3-е лицо ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“

о взыскании 434 110 руб. 06 коп.

при участии:

от
истца: представитель Евдокимов А.В. по доверенности от 09.06.2009 г. N 184;

от ответчика: представитель адвокат Сторублевцев В.В. по доверенности от 29.09.2008 г., ад. уд. от 22.04.2003 г. N 1583;

от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление N 098814),

установил:

ГУП “Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “ТЭК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья “Соратник“ (далее - ТСЖ “Соратник“) о взыскании 430 261 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.10.2007 г. по 31.11.2007 г. по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.11.2005 г. N 3853.038.1 и процентов за период с 04.01.2008 г. по 10.02.2008 г. в сумме 3 848 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“.

Решением от 20.02.2009 г. истцу отказано в удовлетворении требований.

ГУП “ТЭК“ в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования. Податель жалобы сослался на недоказанность поставки горячей воды ненадлежащего качества, отсутствия в квартирах горячей воды ввиду неисправности линии рециркуляции; оплата должна быть произведена за тепловую энергию согласно приборам учета; не дано оценки требованиям о взыскании процентов.

ТСЖ “Соратник“ с апелляционной жалобой не согласно, в отзыве пояснило, что с момента сдачи дома в эксплуатацию - 24.12.2004 г., до 17.03.2009 г. линия рециркуляции не работала по вине ГУП “ТЭК“, жильцы дома не могли пользоваться горячей водой; суд правомерно сделал вывод о ненадлежащем исполнении своих обязательств истцом; теплоснабжение дома осуществлялось с нарушением температурного графика подачи теплоносителя, горячее водоснабжение в спорный период отсутствовало, спорный период относится к отопительному периоду
когда истец обязан производить циркуляцию воды.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассматривается без участия представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 20.02.2009 г.

Как следует из материалов дела 22.11.2005 г. истец и ответчик заключили договор теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец обязан поставить ТСЖ “Соратник“ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19 (жилой дом со встроенными помещениями, поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения в соответствии с температурным графиком источника.

В приложении N 2 к договору актом от 22.11.2005 г. стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей, где указана граница раздела сетей горячего водоснабжения: первые фланцы отключающей арматуры на узле ввода ГВС в подвале в ИТП N 1 (жилой части); в ИТП N 1 (встроенных помещений), в ИТП N 2 (жилой части); в ИТП (встроенных помещений) со стороны сетей ГВС ГУП “ТЭК“.

Пунктом 5 договора определен порядок оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец, считая, что ТСЖ “Соратник“ не оплатило счета-фактуры за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических
сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Ответчик отказался от оплаты счетов истца за спорный период, сославшись на несоответствие тепловой энергии требованиям по качеству, вследствие неработоспособности трубы рециркуляции горячая вода оставалась в подающей трубе, остывала, жители дома воду требуемой температуры не получали; для того, чтобы получить возможность пользоваться горячей водой, потребитель вынужден осуществить спуск остывшей воды из всей системы, после чего, получал доступ к горячей воде.

По делу А56-32152/2007 ТСЖ “Соратник“ обращалось в арбитражный суд с иском об обязании ГУП “ТЭК“ обеспечить температуру подаваемой горячей воды в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул. Наставников в г. Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70, а также обеспечить жилой дом горячей водой путем восстановления функционирования линии рециркуляции горячего водоснабжения.

Решением от 12.02.2008 г. истцу отказано в иске. При рассмотрении апелляционной жалобы на данное решение ТСЖ “Соратник“ отказался от иска, указав, что 17.03.2009 г. в соответствии с определением суда было проведено комиссионное обследование линии рециркуляции на предмет установления причины ее неработоспособности; установлено, что задвижка на
линии рециркуляции в доме N 15 по ул. Наставников - закрыта; после открытия задвижки линия рециркуляции была включена в работу и, поскольку предмет спора отсутствует истец отказался от иска. Суду был представлен акт комиссионного обследования от 17.09.2008 г. подписанный представителем ГУП “ТЭК“, из которого следует, что задвижка на линии рециркуляции, находящаяся в ведении ГУП “ТЭК“ - закрыта, после ее открытия циркуляционная труба системы горячего водоснабжения для возврата горячей воды в городские сети с жилого дома N 19 по пр. Наставников, находящегося на балансе ГУП “ТЭК“ включена в работу.

Отказ от иска был принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, производство по делу N А56-32152/2007 в части требования об обязании ответчика обеспечить функционирование линии рециркуляции горячего водоснабжения дома N 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге прекращено.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А56-32152/2007 подтверждают выводы суда первой инстанции по настоящему делу о низком качестве подаваемой истцом тепловой энергии и обоснованности отказа ответчика от оплаты такой энергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика не возникло обязательство по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за просрочку уплаты денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ГУП
“ТЭК“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 г. по делу N А56-5776/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.