Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А56-13771/2008 Нежилые помещения, которые на момент разграничения государственной собственности использовались как имущество предприятия связи, в силу действующего законодательства относятся исключительно к федеральной собственности и принадлежат федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А56-13771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6203/2009) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. по делу N А56-13771/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ФГУП “Почта России“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, 2) Федеральное агентство связи, 3) ПК “Факел“

о
признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости

при участии:

от истца: Старостина И.С. доверенность от 14.05.2009 г. 78 ВК 385080, паспорт; Шадрина Г.К. доверенность от 03.03.2009 г. 78 ВК 235496, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 10-Н площадью 793,6 кв. м, кадастровый номер 78:8440А:0:1:4 на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, литер А и признании права хозяйственного ведения на указанное помещение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило признать право федеральной собственности и хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения 10-Н, 56-Н площадью 634,6 кв. м, кадастровый номер 78:15:8440А:2002:1:22 и 57-Н площадью 264,9 кв. м, кадастровый номер 78:15:8440А:2002:1:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство связи и Производственный кооператив “Факел“ (далее - Кооператив).

Решением суда от 30.03.2009 г. удовлетворены исковые требования Предприятия; с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Предприятия взыскано 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 30.03.2009 г., отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сам факт использования спорных помещений предприятием связи безотносительно исследования оснований такого использования не может свидетельствовать о том, что данное имущество входит в комплекс имущества
предприятия, а, значит, относится к федеральной собственности. Для наличия факта принадлежности имущества государственному предприятию, это имущество должно быть закреплено за ним соответствующим актом.

Кроме того, в настоящее время на спорные помещения ГУЮ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Спорные объекты недвижимости были учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что между КУГИ Санкт-Петербурга и Предприятием был заключен договор аренды от 01.07.2000 г. N 05-А-003874, в соответствии с которым площадь арендованного помещения составила 793,6 кв. м, а в дальнейшем часть из арендуемых помещений площадью около 200 кв. м сдавалась в субаренду. В дальнейшем названные помещения были переданы в аренду непосредственно Кооперативу.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с КУГИ Санкт-Петербурга 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга является ответчиком и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Почта России“ является правопреемником ФГУП “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга“, которое было создано в соответствии с Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 г. N 79 на базе ликвидированного Производственного объединения “Ленинградская почта“ (л.д. 69 - 70 том 1). В состав последнего в соответствии с приложением к Приказу Министерства связи РСФСР от 30.08.1988 г. N 205 входил Кировский
районный узел связи как структурная единица (л.д. 67 - 68 том 1). На основании указанного Приказа Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу сеть ликвидированного Производственного объединения “Ленинградская почта“ была передана ФГУП “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“. В состав сети были переданы объекты почтовой связи Кировского районного узла связи, в том числе отделение почтовой связи с занимаемыми нежилыми помещениями, расположенными в доме 78 литер А по пр. Ветеранов.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному Постановлению под пунктом 6.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ “О почтовой связи“ к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ “О почтовой связи“ установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно справке проектно-инвентаризационного бюро Кировского района филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ от 16.02.2009 г.
N 05-01-28/820 по данным первичной и текущих технических инвентаризаций с 1975 года в спорных помещениях размещается отделение почтовой связи (л.д. 73 - 74 том 2).

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о признании за ФГУП “Почта России“ права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства заключения договора аренды в отношении спорных помещений не являются основанием для прекращения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, так как предъявление заинтересованным лицом требования о признании права федеральной собственности аналогично оспариванию зарегистрированного права в порядке статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в рамках рассмотрения которого судом разрешается вопрос о наличии оснований отнесения
спорных объектов недвижимости к собственности Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Предприятия 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, поскольку из сложившейся арбитражной практики следует, что распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с государственного органа или органа местного самоуправления взыскиваются судебные расходы.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-13771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СЕРИКОВА И.А.