Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А56-6958/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, если установлено, что юридическим лицом не доведена до сведения покупателя в наглядной, доступной форме информация о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, а также об органе, ее выдавшем.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А56-6958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6629/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А56-6958/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО “Статик-Групп“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Селуянов
М.В., доверенность от 17.02.2009.

от ответчика: Ротко Ю.О., доверенность N 03/18953 от 10.09.2008.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Статик-Групп“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.10.2008 N 01-53/1055 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО “Статик-Групп“.

Решением суда от 24 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, вины Общества в его совершении, недопущение со стороны Инспекции нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО “Статик-Групп“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 сентября 2008 года при проверке кафе, принадлежащего ООО “Статик-Групп“, выявлено отсутствие в удобном для ознакомления покупателей месте информации о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем; в момент проверки лицензия на реализацию алкогольной продукции предъявлена не была.

Указанные обстоятельства были отражены в акте N 014632 от 25.09.2008.

Выявленные нарушения квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем 01.10.2008 года уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол N 676 о совершении административного правонарушения в отношении ООО “Статик-Групп“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 14.13.

На основании Акта
проверки и протокола 17.10.2008 Инспекцией вынесено постановление N 01-53/1055 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Инспекции не основано на бесспорных доказательствах вины Общества, налоговый орган не установил наличие у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в частности, недоведение до сведения покупателей в наглядной доступной форме информации о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, об органе, ее выдавшем. Указанные обязанности продавца предусмотрены пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Отсутствие в кафе в момент проверки копии лицензии в доступном для всеобщего обозрения месте установлено судом и подтверждается материалами дела.

Суд посчитал, что Инспекция не проверила, имелась ли у Общества возможность на день и час проверки восстановить в надлежащем месте доску с застекленной на ней лицензией, которая накануне вечером была по неосторожности разбита одним из гостей банкета.

Между тем, Обществом не представлены какие-либо объяснения, свидетельствующие
о невозможности довести до покупателей в доступном для них месте необходимую информацию о лицензии.

Отсутствие информации о лицензии подтверждается актом N 014632 и объяснением исполняющего обязанности генерального директора Общества Баянбаева Ю.А., данным при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка суда на осуществление налоговым органом проверочной закупки и получение, таким образом, доказательств с нарушением закона, апелляционным судом признается ошибочной, поскольку из материалов дела не следует, что нарушение иных правил торговли алкогольной продукцией выявлено в ходе контрольной закупки такой продукции.

По мнению Общества, изложенному в заявлении и поддержанному в судебном заседании апелляционной инстанции, Инспекция составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление в присутствии лица, не уполномоченного заявителем представлять его интересы в налоговом органе.

Из материалов дела видно, что в качестве законного представителя ООО “Статик-Групп“ выступал исполняющий обязанности генерального директора Общества Баянбаев Ю.А.

В подтверждение своих полномочий Баянбаев Ю.А. представил решение единственного учредителя Общества и его генерального директора Карапетяна В.Г. от 22.09.2008 о назначении Баянбаева Ю.А. на период своего отсутствия временно исполняющим обязанности генерального директора.

Пребывание Карапетяна В.Г. на стационарном лечении с 22.09.2008 подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 4 - 5).

Утверждение в судебном заседании представителя Общества о подделке подписи Карапетяна В.Г. на решении от 22.09.2008 апелляционным судом отклоняется как бездоказательное. Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлялось.

Таким образом, вывод суда о недоказанности вины ООО “Статик-Групп“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба налоговой инспекции является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части
2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А56-6958/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Статик-Групп“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.