Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А42-7832/2008 Исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки, не подлежит удовлетворению, поскольку предложенная истцом редакция пункта договора о приемке нефтепродуктов по массе нетто за вычетом содержания воды согласно паспортным данным не основана на нормах права, ввиду чего договор утверждается в редакции ответчика, устанавливающей приемку товара в соответствии с Инструкциями Государственного арбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А42-7832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: пом. судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5794/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 27.03.2009 г. по делу N А42-7832/2008 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“

к ООО “Риони“

о преддоговорном споре

при участии:

от истца: Николаев А.Г. по доверенности N 07/01 от 11.01.2009

от ответчика: Колесников Д.М. по доверенности
N 26 от 20.01.2009.

установил:

государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятия “ТЭКОС“ (далее по тексту истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью “Риони“ (далее по тексту ответчик, Общество) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки N 2-НП/2008 от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 в удовлетворении иска отказано, суд утвердил пункт 3.4 договора в редакции Ответчика.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что ссылка суда на государственные стандарты не подтверждает и не опровергает позицию сторон по делу, поскольку спор возник не по качеству нефтепродуктов, а по их количеству. Истец указывает, что правила приемки нефтепродуктов по массе нетто за вычетом массы балласта повсеместно применяются в Российской Федерации в отношениях поставки нефтепродуктов и не противоречат ни одному положению законодательства, обязательному для сторон спорных правоотношений

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству утверждена Постановлением Государственного арбитража СССР N П-7 от
25.04.1966, а не от 25.04.1996.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проекте договора поставки нефтепродуктов N 2-НП/2008 ответчиком предложена следующая редакция пункта 3.4: “Приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1996 г. N П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения. По результатам приемки Товара по количеству и качеству составляется двусторонний Акт приемки, не позднее 10 дней, следующих за отчетным периодом, который служит основанием для выставления счета. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент поступления Товара на склад Покупателя (на эстакаду слива), согласно акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями к настоящему договору. Покупатель предоставляет Поставщику не позднее десяти дней с момента поступления товара копии ж/д накладных. При установлении несоответствия качества Товара паспортным данным, выявлении несоответствия количества Товара с данными в ж/д Р накладной или при выявлении несоответствия количества Товара с данными в ж/д накладной или при поступлении цистерн с гудронистыми несливаемыми твердыми остатками, Покупатель вызывает Поставщика и составляется акт, который служит основанием для возмещения Поставщиком всех расходов, связанных с приемкой некачественного мазута, дополнительной пропаркой и зачисткой цистерн от твердых остатков.“

Договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, в котором предложена следующая редакция пункта 3.4 договора: “Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1966 г. N П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, на складе Покупателя по массе нетто за вычетом содержания воды, согласно паспортным данным в соответствии
с ГОСТ Р 8.595-2004 /по товаросопроводительным документам за вычетом недостач, если они были выявлены/, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 N 99-ст. По результатам приемки Товара по количеству и качеству составляется двусторонний Акт приемки, не позднее 10 дней, следующих за отчетным периодом, который служит основанием для выставления счета. Право собственности на Товар переходит от поставщика к Покупателю с момента поступления Товара на склад Покупателя (на эстакаду слива), согласно Акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Покупатель предоставляет Поставщику не позднее десяти дней с момента поступления Товара копии ж/д накладных“.

Протокол урегулирования сторонами не подписан.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о передаче преддоговорного спора в Арбитражный суд Мурманской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование правомерности предложенной Предприятием редакции пункта 3.4 договора, истец ссылается на то, что масса нетто товарной нефти определяется как разность массы брутто товарной нефти и массы балласта; что масса балласта определяется как общая масса воды, солей, механических примесей и хлористых солей в товарной нефти; что масса топочного мазута при приемке должна учитываться без массы балласта (воды); такой порядок закреплен ГОСТом; и у сторон фактически сложились отношения по поставке мазута на условиях истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о приемке мазута по массе нетто за вычетом содержания воды согласно паспортным данным в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 не основано на нормах права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В редакции пункта 3.4 договора имеется ссылка на то, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР N П-6 и П-7.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о системе сертификации ГОСТ Р, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 17 марта 1998 г. N 11, нормативную базу подтверждения соответствия при обязательной сертификации в Системе ГОСТ Р составляют государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).

Нормативные акты действуют во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации “Нефть. Общие технические условия. ГОСТ Р 51858-2002“ настоящий стандарт распространяется на нефти для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и для экспорта. При приемке нефти от поставщика подлежит применению данный ГОСТ.

В разделе 4 “Классификация и условное обозначение нефтей“ указанного выше ГОСТа указано, что при оценке качества нефть подразделяется на классы, типы, группы, виды, что в зависимости от массовой доли серы нефть подразделяют на классы 1 - 4; что по степени подготовки нефть подразделяют на группы 1 - 3. В таблице 3 указанного ГОСТа указана массовая доля воды в процентах по группам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГОСТ Р 51858-2002 допускает в нефти, разной степени подготовки, различное содержание массовой доли воды, относя такую
продукцию к качественной.

Исходя из предложенной истцом редакции пункта 3.4. договора, Предприятие предлагает принимать Товар не в соответствии с фактической массой, подтвержденной замерами количества Товара при одновременном проведении экспертизы качества Товара, а по формуле, из которой следует, что масса товара это разница между фактической массой товара за вычетом всей массы воды, в том числе, содержание которой допустимо ГОСТом в соответствии с маркой товара, согласно спорному договору поставки - мазут топочный марки М-100 с допустимым содержанием влаги до 1%.

Довод истца о том, что порядок приемки нефтепродуктов по массе нетто за вычетом массы балласта не противоречит ни одному положению законодательства, не обоснован, поскольку отсутствует ссылка на норму права.

Ссылка Истца на существующий обычай делового оборота, который должен быть применен к отношениям сторон, несостоятельна, поскольку в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычай делового оборота применяется, если отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано законодательством или соглашением сторон. При этом обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям закона, применению не подлежат (пункт 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в условиях свободы действия договора, не противоречащие интересам сторон и законам обычаи делового оборота стороны вправе вводить по письменной сделке только по взаимному согласию (ст. 421 ГК РФ).

В данном случае предложенная истцом редакция пункта 3.4. договора нарушает интересы ответчика, связанные с разницей в количестве поступивших (с учетом воды) и отгруженных (без учета воды) нефтепродуктов.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого
судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 по делу N А42-7832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

МЕДВЕДЕВА И.Г.