Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-55984/2008 Указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если сведения о свойствах, характеристиках, наименовании, количестве товара достоверны и подтверждены документально.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А56-55984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5328/2009) ООО “Регион“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-55984/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО “Регион“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: А.А.Коломенский, ген. директор, решение N 9 от 12.12.2007

от ответчика: А.Н.Гусев, дов. N 06-21/4039 от 06.03.2009, К.С.Игонина,
дов. N 06-21/21212 от 29.12.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Регион“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.11.2008 N 10210000-492/2008 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об обязании таможни решить вопрос об издержках, связанных с хранением товара на складе временного хранения (далее - СВХ).

Решением суда от 05.03.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможни просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 06.08.2008 на Волховский т/п Санкт-Петербургской таможни Обществом подана ГТД N 10210010/060808/0008523 для таможенного оформления в таможенном режиме экспорт товара - “палисад в виде круглых оцилиндрованных заготовок, сосновый, строганый, не обработанный консервантами, нешлифованный, немаркированный, весом брутто 19378 кг. В графе 33 декларации указан классификационный код ТН ВЭД 4407 01 330 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что товар представляет собой предметы из древесины с удаленной корой, круглые в сечении по всей длине, нешлифованные, без видимых следов обработки консервантами, по всей длине предметы имеют один диаметр (без сбега), гладкую однородную поверхность, на всех предметах имеются трещины усушки, отдельные имеют синеву, на торцах - спилы на весь диаметр,
расположенные под углом примерно 45 градусов относительно продольной оси, причем размер спила составляет около 10 мм.

По результатам досмотра составлен акт N 10210010/060808/002234.

Установив, что Общество неправильно классифицировало экспортируемые лесоматериалы, таможня 07.08.2008 приняла решение N 10210000-32-16/113 о классификации товара, согласно которому присвоила товару код ТН ВЭД 4403 20 390 1 (ставка таможенной пошлины - 25%, но не менее 15 евро/куб. м.)

Указание в ГТД неверного кода ТН ВЭД повлекло, по мнению таможенного органа, неуплату таможенных платежей в размере 25370 руб. 73 коп., в связи с чем весь товар был изъят и помещен на склад СВХ.

Определением от 08.08.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, 08.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-492/2008, а постановлением от 18.11.2008 N 10210000-492/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов, что составляет 25 370,73 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара и его классификационном коде ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие
сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом при подаче ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный
таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-30630/2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009, решение таможни от 07.08.2008 N 10210000-32-16/113 о классификации экспортируемых Обществом по ГТД N 10210010/060808/0008523 товаров по коду ТН ВЭД 4403 20 390 1, признано недействительным.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о классификации товара. При этом судами в рамках дела N А56-30630/2008 дана оценка результатам проведенной таможенным органом в ходе административного расследования идентификационной экспертизы (заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.10.2008 N 386/04-2008).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение от 07.08.2008 N 10210000-32-16/113 о классификации товаров, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, признано недействительным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что таможня не доказала событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
а также вины Общества в его совершении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, оспариваемое постановление таможенного органа N 10210000-492/2008 от 18.11.2008 следует признать незаконным и отменить.

Кроме того, судебными актами по делу N А56-30630/2008 подтверждается и отсутствие квалифицирующего признака состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно - нет последствий в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Обществом постановление N 10210000-492/2008 от 18.11.2008 следует признать незаконным и отменить.

В связи с отменой постановления о привлечении Общества к административной ответственности требование заявителя об обязании Санкт-Петербургской таможни решить вопрос об издержках, связанных с хранением товара на складе СВХ отклоняется. К тому же, из содержания постановления от 18.11.2008 следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не возникло издержек, в том числе издержек которые могли быть взысканы
за счет Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-55984/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-492/2008 от 18.11.2008 о привлечении ООО “Регион“ к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В удовлетворении требования об обязании Санкт-Петербургской таможни решить вопрос об издержках, связанных с хранением товара на складе СВХ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.