Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А56-48756/2008 Если установлено, что действующим законодательством налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий и на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий, то проведение ими проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не расценивается как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А56-48756/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5853/2009) производственного кооператива “Корма-РАФ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 по делу N А56-48756/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Производственного кооператива “Корма-РАФ“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Игнатьевой С.С., дов. от 11.01.2009 N 7:

установил:

производственный
кооператив “Корма-РАФ“ (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.10.2008 N 255 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.03.2009 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 по делу N А56-48756/2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а постановление инспекции признать незаконным в связи с отсутствием состава вменяемого кооперативу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Кооператив заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления N 255 от 27.10.2008 до момента вынесения постановления по апелляционной жалобе и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не вступило в законную силу, а согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании представитель Инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кооператив ходатайствовал (факс от 17.06.2009) об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд апелляционной инстанции
считает возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны инспекции, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а ходатайство оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 30.09.2008 сотрудниками инспекции на основании поручения N 006830 от 30.09.2008 проведена проверка выполнения ПК “Корма-РАФ“ требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) на коммерческом маршруте К-294.

В ходе проверки автобуса модели “б/н 325800“, гос. номер Т 907 НР 78, принадлежащего ПК “Корма-РАФ“ на основании договора аренды транспортного средства от 19.01.2005 N 08/15/23, осуществляющего движение по коммерческому маршруту К-294 в пределах города Колпино, сотрудниками налогового органа установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Водителем Сахаровым В.М. произведены расчеты за услуги пассажирской перевозки двух пассажиров на общую сумму 50 руб. без применения ККТ модели “Элвес-микро К“, заводской номер 00047583, установленной в автобусе и принадлежащей ПК “Корма-РАФ“.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2008 N 006830.

Определением от 30.09.2008 N 006830 в отношении ПК “Корма-РАФ“ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.10.2008 в присутствии законного представителя кооператива инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 27.10.2008 N 255 о привлечении ПК “Корма-РАФ“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав правомерным привлечение заявителя к административной ответственности в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, также суд не усмотрел существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания статьи 5 Закона N 54-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предпринимателя, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а
в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Из материалов дела видно, что на коммерческом маршруте К-294 (автобус гос. номер Т 907 НР 78) установлен контрольно-кассовый аппарат модели “Элвес-микро К“, зав. номер 00047583, зарегистрированный в МИФНС России N 13 по СПб в установленном порядке на производственный кооператив “Корма-РАФ“ (рег. номер 140 от 05.04.2005). Водитель Сахаров В.М. при осуществлении наличных расчетов за услуги перевозки по маршруту К-294 оказал услугу по перевозке двух пассажиров на сумму 50 руб. без применения кассового аппарата, кассовый чек не пробил, что также подтверждается объяснениями водителя (л.д. 36).

Таким образом, данный факт свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, следовательно, вывод суда о наличии в действиях кооператива состава, вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Однако, инспекцией не доказана законность получения доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто представителем инспекции
в судебном заседании, в ходе осуществленных проверочных мероприятий услуга по перевозке была оказана инспекторам, проводившим проверку.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что сотрудники налогового органа на основании поручения на проверку вышли 30.09.2008 на плановую проверку, вошли в автобус, следовавший по коммерческому маршруту К-294, заплатили водителю денежные средства за проезд в сумме 50 руб., кассовый чек не получили, проехали несколько остановок, затем предъявили водителю удостоверения и поручение на проверку, после чего составили акт.

Таким образом, по сути, в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Поскольку Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 27.10.2008 N 255 о привлечении ПК “Корма-РАФ“ к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, апелляционная жалоба кооператива подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23
марта 2009 года по делу N А56-48756/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Санкт-Петербургу от 27.10.2008 N 255 о привлечении производственного кооператива “Корма-РАФ“ (ИНН 7817007359, ОГРН 1027808750100, юридический адрес: 196650, Санкт-Петербург, ул. Братьев Радченко, д. 3) к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.