Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-15140/2008 Требование о взыскании с абонента процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения в горячей воде не подлежит удовлетворению в случае отсутствия вины абонента в нарушении обязательств по данному договору в связи с поручением осуществления расчетов с энергоснабжающей организацией управляющей компании, что свидетельствует о принятии абонентом всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А56-15140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3826/2009) ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-15140/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к ТСЖ “Проспект Суздальский дом 77 корпус 1“

о взыскании

при участии:

от истца: Евдокимов А.В. по доверенности N 184 от 09.06.2009;

от ответчика:
Полозов Л.В. по доверенности N 6 от 12.09.2008.

установил:

государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Истец, ГУП “ТЭК СПб“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья “Проспект Суздальский дом 77 корпус 1“ (далее - Ответчик, ТСЖ) задолженности в размере 2 289 091 рубля 93 копеек за период с 01.02.2008 по 31.03.2008 по договору теплоснабжения в горячей воде N 5571.036.1 от 01.09.2007 и проценты по статье 395 ГК РФ в размере 31 314 рублей 73 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика основного долга в размере 2 289 091 рубля 93 копеек и процентов в размере 18 536 рублей 75 копеек.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 принят отказ Истца от требований о взыскании основного долга в размере 2 289 091 рубля 93 копеек и процентов в размере 18 536 рублей 75 копеек, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая Истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, со ссылкой на пункт 1 статьи 401 ГК РФ указал на отсутствие доказательств вины должника в связи с расчетами Ответчика по оплате спорных услуг через управляющую компанию - ВЦКП.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда в части отказа ГУП “ТЭК СПб“ в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 12 777 рублей 98 копеек отменить,
заявленные требования удовлетворить. Истец указывает, что согласно пунктам 5.4 и 5.5 заключенного между сторонами договора оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов является дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Со стороны Ответчика допущена просрочка в оплате поставленной в феврале - марте 2008 года тепловой энергии, что подтверждается платежными требованиями, представленными в материалы дела. Поскольку обязанность по оплате своевременно не была исполнена Ответчиком, следовательно, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. С учетом положений пункта 1 статьи 313, 403 ГК РФ сбор платежей с населения и их перечисление Истцу посредством лицевых счетов ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство“ и счета управляющей организации, минуя счета Ответчика не освобождает от исполнения обязательства должником. За действия третьих лиц ответственность перед кредитором несет Ответчик.

В судебном заседании представитель ГУП “ТЭК СПб“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение в обжалуемой части. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ГУП “ТЭК Санкт-Петербурга“ и ТСЖ “Проспект Суздальский дом 77 корпус 1“ заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5571.036.1, согласно условиям которого, Истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать Ответчику (абоненту)
через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу пр. Суздальский, д. 77, корп. 1 (жилой дом), а абонент своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (л.д. 10 - 15).

Во исполнение Договоров управления многоквартирными домами, заключенных ТСЖ с ОАО “Калининское РСП“ между последним (Принципалом) и ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство“ (Агентом) заключен договор N 826/1-09 от 23.03.2007 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирного жилого дома. Согласно условиям пункта 2.1.3 указанного договора Агент осуществляет перечисление на расчетный счет Принципала, поступившие от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Принципала, денежные средства 1, 10, 20 числа месяца или в первый банковский день после них в случае совпадения вышеуказанных дней с выходными и праздничными датами (л.д. 52 - 54).

Из представленных в материалы дела платежных требований от 06.03.2008 N 55711004 от 06.03.2008, N 55711004 от 07.04.2008 следует, что стоимость тепловой энергии за февраль 2008 года составила 2 007 086 рублей 99 копеек, за март 2008 года - 328 471 рубль. В силу условий пункта 5.4. договора теплоснабжения, оплата этих сумм должна была быть произведена абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня выставления требований.

Расчеты произведены несвоевременно, что не оспаривается Ответчиком, в связи с чем, за период с 26.03.2008 (по февраль) и с 25.04.2008 (по март) до 27.05.2008, на сумму задолженности (с учетом производимой оплаты) Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 777 рублей 98 копеек.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из условий договора от 01.09.2007 следует, что он предусматривает возникновение обязательств лишь у истца и ответчика по делу, то есть участниками правоотношения по потреблению тепловой энергии в горячей воде, в рамках которого на стороне истца имеется обязательство по подаче энергии, а на стороне ответчика - обязательства по ее оплате, являются ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург“ и ТСЖ. Обязательства по оплате тепловой энергии на третьих лиц в рамках рассматриваемого договора, неисполнение которого положено в основание предъявленного иска, не возлагаются. Взаимоотношения по договору N 826/1-09 от 23.03.2007 не имеют отношения к правоотношениям ТСЖ с энергоснабжающими организациями.

Таким образом, при неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии в пользу ГУП “ТЭК СПб“ гражданско-правовая ответственность должна быть возложена именно на Ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при
наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для вынесения законного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.

То есть для применения установленной указанной нормой ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

Договором от 01.09.2007 ответственность ТСЖ при отсутствии вины не предусмотрена. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для тех случаев, если лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, допустило это при осуществлении предпринимательской деятельности.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии с ведением ТСЖ предпринимательской деятельности не связано.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, деятельность по предоставлению жильцам коммунальных услуг и организации сбора платы за эти услуги к предпринимательской не относится, так как по своему характеру направлена не на систематическое извлечение прибыли, а на удовлетворение личных потребностей жильцов в коммунальных услугах. Сведений о снабжении Ответчиком тепловой энергией нежилых помещений, используемых в коммерческих целях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ТСЖ “Проспект Суздальский, дом 77, корпус 1“ может нести ответственность за неоплату тепловой энергией только при наличии вины, то есть если оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, и не
приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, Ответчик поручил осуществление деятельности по сбору платежей и расчетам с энергоснабжающей организацией профессиональному участнику таких правоотношений - управляющей компании ОАО “Калининское РСП“, которое в свою очередь заключило договор с ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство“, что свидетельствует о том, что все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств из договора теплоснабжения были им предприняты. То есть, Ответчиком доказано отсутствие своей вины в неисполнении обязательства.

При таких обстоятельствах следует, что вина Ответчика в нарушении обязательства, а, следовательно, и основание для привлечения его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, частью 5 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-15140/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.