Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А21-8716/2008 Наличие в договоре аренды земельного участка условия о применении отношений сторон по начислению и уплате арендных платежей, возникших до заключения сделки, не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего подлежит удовлетворению требование арендатора о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А21-8716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: пом. судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3378/2009) ООО “Меат-Маркет“

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 04.02.2009 г. по делу N А21-8716/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Администрации Пионерского городского округа

к ООО “Меат-Маркет“

о взыскании 122 330 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ген. директор Щербинин И.В. - приказ N 11 от 02.10.2008.

установил:

администрация Пионерского
городского округа (далее по тексту истец Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Меат-Маркет“ (далее по тексту ответчик, Общество), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 33 572 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2005 по 3 квартал 2008 года, 45 203 руб. 97 коп. пени, а всего 78 776 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2009 с Общества с ограниченной ответственностью “Меат-Маркет“ взыскано в пользу Администрации Пионерского городского округа 33572 руб. 89 коп. долга, 33572 руб. 89 коп. пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию и указал на неправильное определение судом спорного периода арендной платы, поскольку арендная плата должна производиться с момента заключения договора - с августа 2006 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между Администрацией Пионерского городского округа (арендодатель) и ООО “МеатМаркет“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 051/2006,
в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0039, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе.

Срок его действия установлен с 01.11.2005 г. по 01.11.2054 г. и договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации (п. 2.1., 2.2.)

Согласно пункту 3.1 договора арендатор принял на себя обязательство в течение всего срока аренды уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в размере и сроки, указанные в расчете, приложенном к договору. В п. 3.2 Договора также указано, что арендная плата начисляется и подлежит уплате арендатором с 01.11.2005 г.

В пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства, изданием правовых актов органов местного самоуправления г. Пионерский, регулирующих арендные отношения, в том числе, устанавливающих (изменяющих) базовую ставку и сроки внесения арендной платы, но не чаще одного раза в год. При этом, изменения арендной платы или срока ее уплаты не требуют заключения сторонами договора соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, оплачивал арендную плату не в полном объеме, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав правомерность доводов Администрации, обоснованно удовлетворил исковые требования, уменьшив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется арендодателем и подлежит уплате арендатором с 01 ноября 2005 года.

Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей с 01.11.2005, а не с момента регистрации договора следует признать обоснованным.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан правильным.

Договором аренды (п. 5.2) предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки несвоевременного внесения арендной платы.

Задолженность Общества подтверждается расчетом Администрации и Обществом не оспаривается.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2009 по делу N А21-8716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со
дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.