Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N 07АП-8979/09 по делу N А27-10366/2009 По делу о признании незаконным отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8979/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Тетенькова И.В. по доверенности от 13.03.2009 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: Кошелевой Т.В. по доверенности N 27-18/3359 от 31.03.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.09.2009 года по делу N А27-10366/2009 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Прокопьевскуголь“

к Кемеровской таможне

о признании незаконным
действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Прокопьевскуголь“ (далее по тексту - ООО “Прокопьевскуголь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Кемеровской таможни (далее по тексту - таможенный орган, апеллянт), выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 499 500 рублей в счет предстоящих таможенных платежей (дело N А27-10366/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 года заявление ООО “Прокопьевскуголь“ удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- Обществу дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, следовательно, таможенные сборы, учитывая их компенсационный характер за осуществление таможенным органом юридически значимых действий, подлежали уплате как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций;

- подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной подачей таможенной декларации, когда таможенные сборы уплачиваются в размере 500 рублей;

- таможенным органом не установлен факт излишней уплаты Обществом таможенных сборов.

Подробно доводы Кемеровской таможни изложены в апелляционной жалобе.

ООО “Прокопьевскуголь“ в отзыве (поступил в суд 16.11.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Представители в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 года ООО “Прокопьевскуголь“ в соответствии со статьями 355, 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о зачете излишне (повторно) уплаченных при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов в сумме 499 500 рублей в счет предстоящих таможенных платежей (листы дела 64 - 65).

Кемеровская таможня письмом от 21.04.2009 N 09-32/4395 (листы дела 66 - 68) отказала в проведении зачета сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования, сославшись на пункт 1 статьи 357.4, пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (далее по тексту - Постановление N 863), которым установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров (пункт 1) и определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей (пункт 7). Таможенный орган также указал, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются дважды - при подаче временной и полной таможенных деклараций.

Не согласившись с действием Кемеровской таможни, выразившемся в отказе проведения зачета излишне уплаченных таможенных сборов в размере 499 500 рублей в
счет предстоящих таможенных платежей, ООО “Прокопьевскуголь“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ООО “Прокопьевскуголь“, суд первой инстанции исходил из того, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, что исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11, статье 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7, пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

В силу пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении
которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Применив названные нормы права в их системном толковании и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможенного органа по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный
порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при подаче временных периодических таможенных деклараций в Кемеровскую таможню Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 590 000 рублей.

После вывоза заявленных на экспорт товаров в 2008 году при подаче полных таможенных деклараций, Кемеровская таможня из авансовых платежей Общества в 2008 году удержала таможенные сборы в сумме 499 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое действие таможенного органа и правомерно возложил на него обязанность произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 499 500 рублей в счет предстоящих таможенных платежей.

Ссылка апеллянта на пункт 7 Постановления N 863 является несостоятельной, поскольку положения данного пункта предусматривают лишь необходимость оплаты таможенного сбора в размере 500 рублей за таможенное оформление при подаче повторной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Подача же полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Доводы таможенного органа сводятся к иной трактовке положений таможенного законодательства, противоречат указанному толкованию закона и не сопряжены с теми или иными фактическими обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана
правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 года по делу N А27-10366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи

В.А.ЖУРАВЛЕВА

С.В.КРИВОШЕИНА