Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А56-57251/2008 Неисполнение покупателем в полном объеме обязательств по оплате поставленного в соответствии с договором товара служит основанием для взыскания в пользу поставщика задолженности по данному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А56-57251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4486/2009) (заявление) ООО “Северо-Западный тракт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-57251/2008 (судья С.И.Несмиян), принятое

по иску (заявлению) ООО “РОСПАЙП“

к ООО “Северо-Западный тракт“

о взыскании 1 785 590,22 руб.

при участии:

от истца: Евсеев А.В. (доверенность от 01.01.2009 б/н)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РОСПАЙП“ (далее - истец),
уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный тракт“ (далее - ответчик) 1 605 150 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 14.11.2005 N 520 и 76 906 руб. 78 коп. процентов за просрочку в оплате.

Решением от 27.02.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 605 150 руб. 12 коп. задолженности, 76 906 руб. 78 коп. процентов и 20 427 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО “Северо-Западный тракт“ просит изменить решение суда от 27.02.2009, отказать в иске в части взыскания задолженности в размере 1 572 895 руб. 60 коп., процентов в размере 75 361 руб. 38 коп. и 1 571 руб. 16 коп. расходов по госпошлине. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что товарные накладные от 12.12.2007 N Б1РП012962 на сумму 104 546 руб. 07 коп., от 25.12.2007 N Б1РП013394 на сумму 34 787 руб. 25 коп., от 13.02.2008 N Б1РП000857 на сумму 64 704 руб., от 30.05.2008 N Б1РП003650 на сумму 1 648 руб., от 30.05.2008 N Б1РП003656 на сумму 3 400 руб., от 03.06.2008 N Б1РП003774 на сумму 2 063 руб. 58 коп., от 05.06.2008 N Б1РП003858 на сумму 34 000 руб., от 20.06.2008 N Б1РП004409 на сумму 226 009 руб. 24 коп., от 20.06.2008 N Б1РП004412 на сумму 126 567 руб. 58 коп., от 23.06.2008 N Б1РП004422 на сумму 104 090 руб. 70 коп., от 03.07.2008 N Б1РП004873
на сумму 226 855 руб. 16 коп., от 03.07.2008 N Б1РП004876 на сумму 26 726 руб. 72 коп., от 07.07.2008 N Б1РП004974 на сумму 516 305 руб. 28 коп., от 07.07.2008 N Б1РП004975 на сумму 23 736 руб. 20 коп., от 11.07.2008 N Б1РП005192 на сумму 26 400 руб. 71 коп., от 11.07.2008 N Б1РП005193 на сумму 9 094 руб. 74 коп., от 17.07.2008 N Б1РП005416 на сумму 5 368 руб. 20 коп., от 23.07.2008 N Б1РП005683 на сумму 19 757 руб. 84 коп., от 24.07.2008 N Б1РП005682 на сумму 18 482 руб. 33 коп. подписаны гражданином Соловейко О.И., его паспортные данные не указаны, доверенности на имя Соловейко О.И. к накладным не приложены. Товар по указанным товарным накладным ответчиком по складу не оприходован.

Представитель ООО “Северо-Западный тракт“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО “РОСПАЙП“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “РОСПАЙП“ (поставщик) и ООО “Северо-Западный тракт“ (покупатель) заключен договор поставки продукции от 14.11.2005 N 520 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 настоящего договора в количестве
и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (согласованным сторонами спецификациям). Предметом настоящего договора поставки являются: трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб (пункт 1.2 договора).

В соответствии и с пунктами 2.5, 2.6 договора цена и сроки оплаты товара определяются сторонами для каждой партии отдельно, действуют только в отношении конкретной партии товара, и указываются в выставляемом поставщиком счете. Согласованные сторонами цена и количество товара указываются в товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 3 дней с момента получения поставщиком суммы предоплаты на свой расчетный счет, если иные сроки не согласованы сторонами. Приемка товара, проверка его по качеству и ассортименту производится на складе поставщика представителем покупателя, полномочия которого подтверждены доверенностью и общегражданским паспортом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не указаны в счете, спецификациях либо прочих дополнительных соглашениях.

При неоплате или неполной оплате покупателем товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель, при получении письменного требования (претензии) поставщика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ООО “РОСПАЙП“ поставило ООО “Северо-Западный тракт“ товар на сумму 1 708 683 руб. 44 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок, ООО “РОСПАЙП“ направило в адрес ООО “Северо-Западный тракт“ претензию, в которой сообщило о числящейся за ответчиком по состоянию на 13.11.2008 задолженности в размере 1 708 683
руб. 44 коп. и начислении пеней по состоянию на 13.11.2008 в размере 697 056 руб. 10 коп. Кроме того, в претензии было указано, что в случае согласия погасить задолженность в досудебным порядке в десятидневный срок расчет неустойки может быть произведен не на основании договора, а в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и размер подлежащих уплате процентов составит 76 906 руб. 78 коп.

Поскольку в установленный претензией срок задолженность по договору и пени ответчиком оплачены не были, ООО “РОСПАЙП“ обратилось в суд с иском о взыскании с ООО “Северо-Западный тракт“ 1 708 683 руб. 44 коп. задолженности по договору и 76 906 руб. 78 коп. процентов.

В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, истец снизил размер подлежащей взысканию задолженности до 1 605 150 руб. 12 коп.

Суд, установив, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, расчет процентов ответчиком не оспорен, взыскал с ООО “Северо-Западный тракт“ в пользу ООО “РОСПАЙП“ 1 605 150 руб. 12 коп. задолженности и 76 906 руб. 78 коп. процентов

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на
сумму 1 572 895 руб. 60 коп., однако доказательств его оплаты ООО “Северо-Западный тракт“ в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика перед истцом долга за поставленный товар подтверждено протоколом встречи представителей ООО “РОСПАЙП“ и ООО “Северо-Западный тракт“ от 18.02.2009.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что товар, поставленный по спорным товарным накладным, им по складу не оприходован.

Приемка товара на спорную сумму осуществлялась покупателем на основании товарных накладных, в которых указаны наименование товара, ассортимент, количество, стоимость товара, а также имеется подпись коммерческого директора ООО “Северо-Западный тракт“ Соловейко О.И.

Подпись лица, получившего товар по товарным накладным от 12.12.2007 N Б1РП012962 на сумму 104 546 руб. 07 коп., от 25.12.2007 N Б1РП013394 на сумму 34 787 руб. 25 коп., от 13.02.2008 N Б1РП000857 на сумму 64 704 руб., от 30.05.2008 N Б1РП003650 на сумму 1 648 руб., от 30.05.2008 N Б1РП003656 на сумму 3 400 руб., от 03.06.2008 N Б1РП003774 на сумму 2 063 руб. 58 коп., от 05.06.2008 N Б1РП003858 на сумму 34 000 руб., от 20.06.2008 N Б1РП004409 на сумму 226 009 руб. 24 коп., от 20.06.2008 N Б1РП004412 на сумму 126 567 руб. 58 коп., от 23.06.2008 N Б1РП004422 на сумму 104 090 руб. 70 коп., от 03.07.2008 N Б1РП004873 на сумму 226 855 руб. 16 коп., от 03.07.2008 N Б1РП004876 на сумму 26 726 руб. 72 коп., от 07.07.2008 N Б1РП004974 на сумму 516 305 руб. 28 коп., от 07.07.2008 N Б1РП004975 на сумму 23 736 руб. 20 коп., от 11.07.2008 N Б1РП005192 на сумму 26 400
руб. 71 коп., от 11.07.2008 N Б1РП005193 на сумму 9 094 руб. 74 коп., от 17.07.2008 N Б1РП005416 на сумму 5 368 руб. 20 коп., от 23.07.2008 N Б1РП005683 на сумму 19 757 руб. 84 коп., от 24.07.2008 N Б1РП005682 на сумму 18 482 руб. 33 коп., заверена печатью ООО “Северо-Западный тракт“ на товарных накладных.

При таких обстоятельствах действия Соловейко О.И. по приемке товара в силу статьи 402 ГК РФ считаются действиями самого ответчика.

Доказательств того, что Соловейко О.И. не являлся коммерческим директором ООО “Северо-Западный тракт“ и не был уполномочен на принятие товара от имени данной организации, или товар не был передан ответчику, подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по спорным товарным накладным и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения в обжалуемой части судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-57251/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано
в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.