Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N 07АП-7375/2009 по делу N А27-6292/2009 По делу о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору и договорной неустойки.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 07АП-7375/2009

Дело N А27-6292/2009

17 ноября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Никитинский“, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сыркович“, г. Мыски

о взыскании 1 163 258,71 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Никитинский“ (далее - ООО ТД “Никитинский“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сыркович“
(далее - ООО “Сыркович“) о взыскании 1 163 258,71 руб., в том числе: 994 074,60 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору от 01.11.2008 г. N 2008-27, 169 184,11 руб. договорной неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 г., ООО “Сыркович“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указывает, что дело рассмотрено без его участия, и он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Ответчик также оспаривает факт приемки товара по представленным истцом товарным накладным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г. арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

ООО “Сыркович“ отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО ТД “Никитинский“ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД “Никитинский“ (организацией) и ООО “Сыркович“ (дистрибьютором) заключен
дистрибьюторский договор N 2008-27 от 01.11.2008 г., в соответствии с которым организация обязалась передавать в собственность, а дистрибьютор - принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.3 договора N 2008-27 от 01.11.2008 г. поставка товара осуществляется отдельными партиями со склада организации в соответствии с заказами дистрибьютора, которые могут направляться дистрибьютору устно, либо письменно. Форма заказа определена в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.11.2008 г. N 2008-27 оплата за товар производится дистрибьютором не позднее 21 банковского дня с момента его получения.

Во исполнение обязательств по договору N 2008-27 от 01.11.2008 г. ООО ТД “Никитинский“ поставило ответчику товар на общую сумму 1 514 074,60 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.12.2008 г. N 12080007, от 22.12.2008 г. N 12220016, от 23.01.2009 г. N 01230040, от 30.01.2009 г. N 01300036, от 04.02.2009 г. N 02040018; доверенностями на право получения товара N 406 от 08.12.2008 г., N 15 от 22.01.2009 г., N 17 от 03.02.2009 г. (л.д. 21 - 40).

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 520 000 руб. платежными поручениями от 23.01.2009 г. N 235, от 03.02.2009 г. N 251, от 20.03.2009 г. N 346 (л.д. 41 - 43).

С учетом частичной оплаты стоимости поставленного товара задолженность составила 994 074,60 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или
в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 514 074,60 руб. подтверждается представленными истцом товарными накладными от 08.12.2008 г. N 12080007, от 22.12.2008 г. N 12220016, от 23.01.2009 г. N 01230040, от 30.01.2009 г. N 01300036, от 04.02.2009 г. N 02040018. Товар по указанным накладным получен уполномоченными ответчиком лицами (водителями) на основании доверенностей N 406 от 08.12.2008 г., N 15 от 22.01.2009 г., N 17 от 03.02.2009 г. Доказательств того, что указанные доверенности не выдавались лицам, получившим товар, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара, что также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору N 2008-27 от 01.11.2008 г.

То
обстоятельство, что истцом не представлены заявки на поставку товара, счета-фактуры, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленного ему товара.

Доказательств оплаты товара, полученного от истца, в установленный пунктом 4.4 договора N 2008-27 от 01.11.2008 г. срок ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 994 074,60 руб. является правомерным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 2008-27 от 01.11.2008 г. при нарушении дистрибьютором сроков платежа неустойка определяется следующим образом: в случае предъявления организацией требования о ее уплате начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы, причитающейся организации, за каждый день просрочки.

Поскольку ООО “Сыркович“ допущена просрочка оплаты стоимости поставленного товара, истец правомерно начислил договорную пеню за период просрочки в установленном пунктом 5.1 договора N 2008-27 от 01.11.2008 г. размере в общей сумме 169 184,11 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ТД “Никитинский“.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции. Ни действующим гражданским законодательством, ни условиями договора N 2008-27 от 01.11.2008 г. претензионный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - ООО “Сыркович“.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 14.07.2009 г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 266, 270 (п. 2 ч. 4, ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2009 года по делу N А27-6292/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сыркович“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Никитинский“ 994 074 руб. 60 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору от 01.11.2008 г. N 2008-27, 169 184 руб. 11 коп. договорной неустойки, 17 316 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д.ЛОГАЧЕВ

Судьи

Л.Н.ЕМАШОВА

Н.Н.ФРОЛОВА