Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А56-34524/2008 В случае утверждения мирового соглашения решение суда первой инстанции о взыскании задолженности за оказанные услуги по трансляции телевизионных программ подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ - прекращению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А56-34524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-552/2009) Товарищества собственников жилья “Крепость“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 г. по делу N А56-34524/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО “Телекомпания “Санкт-Петербургское Кабельное телевидение“

к товариществу собственников жилья “Малая Охта“

о взыскании 39.281,78 руб.

при участии:

от истца: Ермолин А.А. по дов. N 4 от 12.01.2009
г.

от ответчика: Переверзев А.Ю. - протокол N 5 от 21.12.2008 г., Черняев А.В. по дов. N 01/49-Ю от 13.04.2009 г.

установил:

открытое акционерное общество “Телекомпания “Санкт-Петербургское кабельное телевидение“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья “Крепость“ (далее - ответчик) о взыскании 22828 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по трансляции телевизионных программ договору N М-2-1/08-3-760 от 01.01.2006 г., а также пеней за просрочку платежа в размере 16453 руб. 79 коп.

Решением суда от 24.11.2008 г. (судья Закржевская Э.С.) требования о взыскании основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки - частично в сумме 3000 руб. с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду отсутствия его извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствия оказания услуг со стороны Телекомпании, что и явилось основанием для расторжения договора.

Определением от 21.04.2009 г. произведена процессуальная замена ответчика на товарищество собственников жилья “Малая Охта“.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

“1. Ответчик в счет погашения задолженности по договору N М-2-1/08-3-760 от 01.01.2006 г. оплачивает Истцу денежную сумму в размере 15288 руб. (в т.ч. НДС). На дату заключения настоящего мирового соглашения вышеуказанная обязанность фактически Ответчиком исполнена (п/п N 70 от 19.05.2009 г.)

2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме

3. Понесенные сторонами расходы на ведение арбитражного дела, в т.ч. расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы,
возмещению другой стороной не подлежат“.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 24.11.2008 г. подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ - прекращению.

С учетом прекращения производства по делу производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Условиями мирового соглашения стороны согласовали, что все понесенные ими судебные расходы отнесены на сторону, которая их понесла.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины. Поскольку при обращении в арбитражный суд с иском ОАО “Телекомпания “Санкт-Петербургское Кабельное телевидение“ оплачена госпошлина в размере 1.278,46 руб., из федерального бюджета подлежит возвращению истцу госпошлина в размере 639,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 г. по делу N А56-34524/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ОАО “Телекомпания “Санкт-Петербургское Кабельное телевидение“ и ТСЖ “Малая Охта“ на следующих условиях:

“1. Ответчик в счет погашения задолженности по договору N М-2-1/08-3-760 от 01.01.2006 г. оплачивает Истцу денежную сумму в размере 15288 руб. (в т.ч. НДС). На дату заключения настоящего мирового соглашения вышеуказанная обязанность фактически Ответчиком исполнена (п/п
N 70 от 19.05.2009 г.)

2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме

3. Понесенные сторонами расходы на ведение арбитражного дела, в т.ч. расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы, возмещению другой стороной не подлежат“.

Прекратить производство по делу.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО “Телекомпания “Санкт-Петербургское Кабельное телевидение“ из федерального бюджета 639,23 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.