Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А56-47767/2008 Решение налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика подлежит признанию недействительным, если налоговым органом пропущен предельный срок принудительного взыскания, установленный в совокупности статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. по делу N А56-47767/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3863/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-47767/2008 (судья Денего Е.С.), принятое
по заявлению ОАО “Прядильно-ниточный комбинат “Красная нить“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения и требования
при участии:
от заявителя: Федосеенко М.С. по доверенности N 277 от 18.12.2008;
от ответчика: Губачева М.И. по доверенности N 17/00037 от 11.01.2009.
установил:
открытое акционерное общество “Прядильно-ниточный комбинат “Красная нить“ (далее - заявитель, ОАО “ПНК “Красная нить“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2008 N 28031 об уплате пеней в сумме 143 148 руб. 46 коп. и решения от 30.09.2008 N 13760 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в размере 143 148 руб. 46 коп.
Решением суда от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда и просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 09.09.2008 N 28031 об уплате пени в размере 143 148 руб. 46 коп. по единому социальному налогу по срокам уплаты 17.12.2007, 15.01.2008, 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 15.05.2008, 16.06.2008, 15.07.2008. Налогоплательщику предложено в срок до 29.09.2008 уплатить указанную сумму пени в добровольном порядке.
В связи с тем, что требование об уплате пени по ЕСН не было исполнено Обществом добровольно, налоговый орган принял решение от 30.09.2008 N 13760 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Полагая, что указанные требование и решение нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют положениям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, обосновав позицию невозможностью установить на какую недоимку и за какой период начислены пени. По мнению Общества, указанные в требовании пени начислены на недоимку по ЕСН за 2005 год в нарушение статьи 70 НК РФ, решение о взыскании пеней принято Инспекцией в нарушение сроков, предусмотренных НК РФ, поскольку налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание пеней.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, счел, что требование об уплате пеней по ЕСН на недоимку 2005 года, направлено в нарушение статьи 70 НК РФ по истечении срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ для взыскания недоимки и пени в судебном порядке, который является пресекательным. Решение от 30.09.2008 о взыскании суммы пени за счет денежных средств налогоплательщика, как принятое на основании неправомерно выставленного требования от 09.09.2008 также является недействительным.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.
Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в силу статьи 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Вместе с тем, из пункта 1 статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно же статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В требовании от 09.09.2008 N 28031 об уплате пени в общем размере 143 148 руб. 46 коп. по единому социальному налогу по срокам уплаты 17.12.2007, 15.01.2008, 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 15.05.2008, 16.06.2008, 15.07.2008 справочно указаны различные суммы недоимки по ЕСН (л.д. 13).
В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие у Общества недоимок по указанным в требовании срокам уплаты, послуживших основанием для начисления пеней, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком действительной обязанности по уплате налога и страховых взносов.
Нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальным.
Требование об уплате налога и решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Основанием для взыскания пени является наличие фактической недоимки.
При этом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое требование во взаимосвязи с расчетом пени, представленным налоговым органом, арбитражный суд установил, что в требовании указаны недостоверные сведения о наличии у предприятия задолженности по ЕСН по сроку уплаты на 09.09.2008 (л.д. 98 - 99).
Как следует из материалов дела пени в сумме 143 148 руб. 50 коп. начислены за период с 20.07.2005 по 14.08.2008 на сумму недоимки по ЕСН с 2005 года. Судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам N 1845 за период с 01.01.2008 по 11.12.2008 по состоянию на 12.12.2008 задолженность по уплате ЕСН у заявителя отсутствует.
Кроме того, из данных указанного выше акта сверки расчетов у заявителя имеется переплата по уплате налога (ЕСН) в размере 317 087 руб.
Доказательств наличия недоимки по ЕСН на дату выставления требования и сроками уплаты, указанными в требовании, налоговым органом не представлено.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Исходя из статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007, подлежащей применению к периодам 2002 - 2006 годов в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, предельный срок принудительного взыскания не поступившего в соответствующий бюджет налога (и пени) представляет собой совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении недоимки и соответствующей суммы пени, начисленных по периодам 2005 - 2006 годов, данные сроки на момент выставления оспариваемого требования и решения истекли, в связи с чем, Инспекция не обладала правовыми возможностями по их взысканию в бесспорном порядке.
Оспариваемое требование направлено в адрес предприятия с превышением срока, предусмотренного в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование Инспекции выставлено с нарушением статей 69, 70, 75 НК РФ и прав налогоплательщика, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ и является основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.
Недействительность оспариваемого требования влечет и недействительность принятого на его основании решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-47767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.