Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А56-58731/2008 Доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, полученные с нарушением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“, не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А56-58731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4055/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-58731/2008 (судья Корушова И.М.),

по заявлению ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Тимощук Н.Н. - ген. директор, Петровой
О.Ю. - доверенность от 04.05.2009; Легенского Р.В. - доверенность от 04.05.2009

от ответчика: Костроминской Д.А. - доверенность от 15.04.2009 N 08865

установил:

ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 10.12.2008 N 22174*588, акта N 022174*1205 и протокола об административном правонарушении N 22174*588 от 01.12.2008.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Дополнительным решением от 02.03.2009 производство по делу в отношении требований общества о признании незаконными акта от 01.12.2008 N 022174*1205 и протокола об административном правонарушении N 22174*588, прекращено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа свои доводы поддержал и пояснил, что нормами действующего законодательства не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что фактически представителями налогового органа произведена контрольная закупка при осуществлении которой услуга оказывалась лично проверяющим, денежные средства оплаченные за услугу возвращены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
N 23 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 716 проведена проверка ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“ по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 года N 43-ФЗ) и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. N 470.

По результатам проверки, с участием законного представителя общества, 01.12.2008 составлен акт N 022174*1205 и протокол об административном правонарушении N 22174*588. Из указанных документов следует, что обществом в помещении офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 90, лит. А осуществлены наличные денежные расчеты за оказание услуги по регистрации индивидуального предпринимателя (в виде предоплаты в размере 1500 рублей) без применения контрольно-кассовой техники.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 10.12.2008 налоговым органом принято постановление N 22174*588 о привлечении ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“ к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“ с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверочной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом на основании материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что при оказании услуги по регистрации, денежные расчеты с заказчиком осуществлены без применения контрольно-кассовой машины в связи с ее отсутствием.

Между тем, при проверке законности получения налоговым органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, судом первой инстанции установлено следующее.

В подтверждение факта невыдачи на руки покупателям кассового чека за проданный товар, налоговым органом представлены: акт проверки от 01.12.2008 N 022174*1205 (л.д. 78 - 82) и протокол об административном правонарушении от 28.05.2008 N 022174*588 (л.д. 74 - 75), в которых указано, что заказчиком услуги, не получившим кассового чека, являлся представитель налогового органа, им лично произведен и расчет за услугу, впоследствии денежные средства в полном объеме возвращены проверяющим (л.д. 81)

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Как видно из материалов дела, при оказании услуги, ее заказчиками, должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка. Данный факт представитель налогового органа, в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Между тем, проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным
органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, доказательства нарушения обществом ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 10.12.2008 N 22174*588 о привлечении ООО “Консультационно-правовой центр “Астрея“ по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-58731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ФОКИНА Е.А.