Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А56-197/2008 Решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества о его реорганизации подлежит признанию недействительным по иску акционера, если установлено, что на момент проведения данного собрания акционер не был извещен о дате, месте и времени его проведения, а принятое на собрании решение ущемляет права акционера, утратившего свой статус в результате его принятия.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А56-197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2821/2009) ЗАО “Никкор“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года по делу N А56-197/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску Ф.И.О. br>
к ЗАО “Никкор“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным общего собрания

при участии:

от истца: Шевченко А.А. доверенность от 17.06.2008 г., удостоверение;

от
ответчиков: Осиновский А.Д. доверенность N 15 от 20.02.2008 г., паспорт;

Евдокимов А.В. доверенность 03-18/00203 от 12.01.2009 г., удостоверение

установил:

Косарева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО “Никкор+“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “Никор“ и преобразовании в ООО “Никкор+“, признании недействительной государственной регистрации ООО “Никкор+“, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ответчик - ООО “Никкор+“ в связи с его реорганизацией заменен на ЗАО “Никкор“ и в качестве второго ответчика привлечен регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования к ЗАО “Никкор“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в следующей редакции:

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “Никор“ о преобразовании в ООО “Никкор+“ от 27.09.2006 г., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО “Никкор+“ от 28.11.2006 г. за основным государственным номером 5067847574009, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ЗАО “Никкор“ от 10.12.2007 г. за основным государственным номером 1079847122850, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично:

признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО “Никор“ от 27.09.2006 г.;

признал недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО “Никкор+“ от 28.11.2006 г.;

признал недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО “Никкор“ от 10.12.2007 г.;

в компенсации морального вреда отказал.

Ответчик ЗАО “Никкор“ в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что АОЗТ “Никор“,
размещая до государственной регистрации акции нового выпуска, решение о котором было принято 15.02.1996 г., тем самым нарушило порядок увеличения уставного капитала.

Ответчик считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о возможности такого увеличения уставного капитала общества, неправильно истолковал закон, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку истице стало известно о реорганизации ЗАО “Никкор“ 10.01.2007 г.

Полагая, что суд, посчитав, что уведомление Косаревой Л.М. о реорганизации не означает, что ей стало известно о состоявшемся собрании ЗАО “Никор“, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части требований, признанных обоснованными, в удовлетворении иска отказать полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО “Никкор+“ и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО “Никор“, полагая, что в данной части решение вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истицы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО “Никор“ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС N 15 поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Представитель истицы просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из устава АОЗТ “Никор“, зарегистрированного распоряжением Павловской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга N 374 от 02.08.1994 г. усматривается, что учредителями общества являлись: Запорожская Е.В., Никитов О.Е., Строгова Н.В.

Согласно п. п. 4.3, 4.4. Устава общества
от 1994 г. уставный капитал составлял 300 000 руб. и состоял из 100 обыкновенных именных акций. Держателями акций являлись учредители общества:

Запорожская Е.В. - 25 акций, сумма взноса - 75 000 руб. Никитов О.Е. - 45 акций, сумма взноса - 135 000 руб., Строгова Н.В. - 30 акций, сумма взноса - 90 000 руб.

Указанные суммы были внесены в оплату уставного капитала.

15.02.1996 г. на общем собрании АОЗТ “Никор“ было принято решение о приеме Косаревой Л.М. и других лиц в число учредителей общества с одновременным увеличением уставного капитала общества и выходе из состава учредителей Никитова О.Е. и Запорожской Е.В. Уставный капитал утвержден в сумме 5 000 000 рублей в количестве 100 штук акций по стоимости 50 000 руб. за одну акцию, что подтверждается протоколом N 2 учредительного собрания АОЗТ “Никор“.

Устав ЗАО “Никор“ в новой редакции утвержден Распоряжением Павловской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга N 343-р от 30.07.1996 г., из которого усматривается, что акционерами общества являются Косарева Л.М., Сергиенко В.С., Стребкова Г.А., Строгова Н.В.

Косаревой Л.М. приобретенные ею акции ЗАО “Никор“ в количестве 5 штук были оплачены Обществу.

В сентябре 2001 года территориальным управлением Павловского административного района зарегистрированы изменения к Уставу ЗАО “Никор“, п. 1.2 Устава изложен в следующей редакции:

акционерами являются Косарева Л.М и Строгова Н.В., акции распределяются следующим образом: Косарева Л.М. - 5 именных обыкновенных акций стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 250 руб., Строгова Н.В. - 95 именных обыкновенных акций на сумму 4 750 руб.

27 сентября 2006 года Общество в составе акционеров: Корольковой Е.В., Никитова О.В., Строговой Н.В. провели внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Никор“
и приняли решение о реорганизации ЗАО “Никор“ в форме преобразования общества в ООО “Никкор+“.

Косарева Л.М., ссылаясь на то, что не была уведомлена о дате, месте и времени проведения данного собрания, на собрании не присутствовала, принятые на собрании решения нарушают ее права и охраняемые законом интересы, поскольку с принятием решения о реорганизации, истица перестала быть акционером общества, обратилась с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО “Никкор+“, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО “Никкор“.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования законные и обоснованные в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Никор“ и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации юридических лиц - ООО “Никкор+“ и ЗАО “Никкор“.

В части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд первой инстанции отказал, указывая на то, что по данному виду правоотношений возможность компенсации морального вреда не допускается.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции правомерным в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Никор“ и в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть
подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятии решения.

Устав АОЗТ “Никор“ зарегистрирован распоряжением Павловской районной администрацией мэрии Санкт-Петербурга за N 374 от 02.08.1994 г.

Решение о приеме Косаревой Л.М. и других учредителей общества с одновременным увеличением уставного капитала АОЗТ “Никор“ и о выходе из состава учредителей Никитова О.Е. и Запорожской Е.В. состоялось 15.02.1996 года на общем собрании акционеров.

В связи с этим Павловской районной администрацией 30.04.1996 г. был зарегистрирован Устав ЗАО “Никор“ в новой редакции.

Согласно ст. 8 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Закона внесение изменений и дополнений в Устав общества или утверждение Устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Новая редакция Устава ЗАО “Никор“ была осуществлена по решению общего собрания акционеров, прошла государственную регистрацию, не отменена и не признана недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Косарева Л.М. являлась акционером ЗАО “Никор“ с 15 февраля 1996 года, имея 5 именных обыкновенных акций.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что Косарева Л.М. законно приобрела акции, поскольку из Положения “Об акционерных обществах“, действовавшего на момент принятия Косаревой Л.М. в состав акционеров, следует, что акции закрытого акционерного общества могли переходить от одного лица к другому с согласия большинства акционеров.

Протокол общего собрания подтверждает наличие такого согласия.

В соответствии с п. 6 Положения “О
выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР“ от 28.12.1991 года N 78 к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.

Требования о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (в том числе акций) установлены ст. 19 - 21 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, вступившего в силу с 22.04.1996 г.

В соответствии с указанным Законом к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускаются лишь акции, выпуск (эмиссия) которых зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку Косарева Л.М. приобрела акции не на вторичном рынке, а была принята в участники общества решением общего собрания от 15.02.1996 г. при увеличении размеров первоначального уставного капитала, до вступления в действие Закона “О рынке ценных бумаг“, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельным довод ответчика о том, что Косарева Л.М. не является акционером общества. Обязанность по государственной регистрации ценных бумаг лежит на обществе.

Общество своей обязанности по выпуску ценных бумаг в установленный срок не выполнило, в связи с чем Обществу впоследствии в государственной регистрации выпуска ценных бумаг было отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент проведения оспариваемого собрания Косарева Л.М. являлась акционером общества, о проведении собрания извещена не была, принятые на собрании решения ущемляют ее права, поскольку в результате принятых на собрании решений, она перестала быть акционером Общества.

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку из письма Косаревой Л.М., направленного Обществу следует, что ей стало известно о реорганизации общества 10.01.2007 г.

В соответствии со ст.
49 ФЗ “Об акционерных обществах“ требование о признании недействительным решения собрания должно быть заявлено в течение шести месяцев. Косарева Л.М. обратилась с иском 30.07.2007 г.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из письма истицы в Общество (л.д. 53, 54 т. 1) следует, что ей стало известно о реорганизации из уведомления с реквизитами ООО “Никкор+“, а не о дате проведенного собрания.

О дате проведения собрания по вопросу реорганизации ей стало известно из письма Общества в ее адрес 22.02.2007 г.

Таким образом, срок обращения с иском истицей не пропущен.

Суд первой инстанции, указывая на то, что оспариваемое истицей собрание является недействительным, пришел к выводу, что обоснованными являются также требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации ООО “Никкор+“ и свидетельства о государственной регистрации ЗАО “Никкор“.

Апелляционный суд полагает решение в этой части незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ от 19.06.2002 г. N 439 установлено, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица является доказательством, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку свидетельство не является нормативным актом и решением органа, такой способ защиты, как признание свидетельства недействительным, не
предусмотрен действующим законодательством.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части признания недействительными свидетельства о регистрации ООО “Никкор+“ и свидетельства о регистрации ЗАО “Никор“ прекращению.

В остальной части решение суда апелляционный суд полагает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-197/2008 от 02.02.2009 года в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО “Никкор+“ от 28.11.2006 г. за государственным регистрационным номером N 5067847574009 и в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО “Никкор“ от 10.12.2007 г. за государственным регистрационным номером N 1079847122850 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.