Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А26-6770/2008 Несоблюдение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара влечет взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А26-6770/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3215/2009) ООО “ЕвроЛесПром“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2009 г. по делу N А26-6770/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое
по иску ООО “Норд-Вест Гидравлик“
к ООО “ЕвроЛесПром“
о взыскании 432 016,84 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью “ЕвроЛесПром“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Норд-Вест-Гидравлик“ взыскано 432 016,84 руб., в том числе 413 854,84 руб. основного долга за товар, 18 281,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 07.02.2008 г. по 01.11.2008 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 140,34 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
На основании подписанного сторонами договора купли-продажи от 01.01.2007 г. истец (продавец) с января по сентябрь 2008 г. передавал ответчику (покупателю) запасные части, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и счетами-фактурами, выставленными для оплаты (л.д. 22 - 76).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.07.2008 г. (л.д. 80), подписанному полномочными представителями обеих сторон, истцом с января 2008 г. по 07.07.2008 г. было передано товаров на сумму 491 668,30 руб., ответчик за указанный период двумя платежными поручениями (л.д. 77, 78) перечислил истцу 125 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком получен товар, не согласованный сторонами, отклоняется апелляционной инстанцией как не подтвержденный какими-либо доказательствами и противоречащий материалам дела.
Согласно акту сверки расчетов сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2008 г. составила 415 838,84 руб.
Уточнив расчеты, истец предъявил к взысканию сумму долга в размере 413 854,84 руб.
Обязанность покупателя уплатить за полученные товары определенную денежную сумму предусмотрена п. 1 ст. 454 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что товар не использовался ответчиком и может быть возвращен истцу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Требование истца о взыскании долга правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Срок оплаты за переданные товары установлен ст. 486 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что указанный срок исполнения денежного обязательства ответчиком не соблюден.
Истец правомерно, в соответствии с требованиями ст. 395, п. 3 ст. 486 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за период с 07.02.2008 по 01.11.2008 г. в размере 18 281,36 руб.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2009 года по делу N А26-6770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.