Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А56-14258/2008 Представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры ликвидированного на момент их выставления в установленном порядке контрагента не могут служить доказательством, подтверждающим право на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-14258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2814/2009) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-14258/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения,

требования

при участии:

от заявителя: Федорова И.А. - паспорт;

Иванова И.А. - доверенность N 47 А 966503;

от ответчика: Семенова А.В. - доверенность от 11.01.2009 N 158;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Федорова И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2008 N 29 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 28.05.2008 N 1767 об уплате налога, пени, штрафа.

Решением суда от 30.01.2009 заявление предпринимателя Федоровой И.А. удовлетворено частично. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 450 774 руб. за неполную уплату НДС за 2005, 2006; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 68 238 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2006; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 12 811 руб. за неполную уплату ЕСН за 2006. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Федорова И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 342 547 руб., ЕСН

за 2006 год в размере 66 889 руб., НДС за сентябрь - декабрь в размере 2 211 433 руб., НДС за 2005 год в размере 70 760 руб., а также начисление пени на указанные суммы налогов. По мнению подателя жалобы, налоговый орган и суд неправомерно не приняли расходы налогоплательщика по оплате лесопродукции по договору с ООО “ЛесТранс“. Указанные расходы относятся к 2006 году, поскольку продукция получена предпринимателем и реализована им в 2006 году. В соответствии с положениями приказа об учетной политике на 2006 год, учет расходов у предпринимателя ведется по методу начисления. Также заявитель считает, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает применение налоговых вычетов. При этом, законодательство не возлагает на предпринимателя обязанность при совершении сделок производить проверку контрагентов. Предприниматель Федорова И.А. при заключении сделки с ООО “ЛесТранс“ проявила разумную осмотрительность - истребовала сведения о государственной регистрации ООО “ЛесТранс“ и получила соответствующую выписку из ЕГРЮЛ. Информацией о том, что организация была ликвидирована, предприниматель не располагала. Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя Федорову И.А. к ответственности и начислил пени на сумму НДС 70 760 руб., поскольку суммы выручки, полученные от ООО “Лекс“, ООО “Петервуд“ и ООО “Вирес“, были включены в отчетность в других налоговых периодах, НДС исчислен и уплачен, когда они были отражены, что свидетельствует об отсутствии основания о занижении базы по НДС в целом за 2005 год.

В судебном заседании 09.04.2009 был объявлен перерыв до 16.04.2009. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием сторон.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные

в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил и просит проверить законность принятого по делу судебного акта в полном объеме, полагая, что суд неправомерно признал недействительными акты налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Федоровой И.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС за период с 01.01.2004 по 20.10.2007. По результатам проверки составлен акт N 27 от 08.04.2008.

Рассмотрев акт проверки и представленные предпринимателем возражения, инспекцией 12.05.2008 принято решение N 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель Федорова И.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68 238 руб. за неполную уплату НДФЛ, в виде штрафа в размере 12 811 руб. за неполную уплату ЕСН, в виде штрафа в размере 450 724 руб. за неполную уплату НДС. Предпринимателю также начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 79 433,25 руб. по НДФЛ, 6 513,07 руб. по ЕСН, 417 071,39 руб. по НДС и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 342 547 руб., по ЕСН - 66 889 руб., по НДС - 2 211 433 руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки:

- предприниматель в нарушение статей 41, 54, 221, 252 НК РФ в 2006 году необоснованно

отнесла на затраты расходы в сумме 2 634 979 руб., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое несение расходов в 2006 году;

- в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ предпринимателем выручка, полученная в 2005 году от ООО “Лекс“, ООО “Петервуд“, ООО “Вирес“ включена в отчетность в других налоговых периодах;

- в нарушение статей 168, 169, 171, 172 НК РФ предприниматель необоснованно предъявила к вычету НДС в сумме 2 224 185 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО “ЛесТранс“, ликвидированным 06.09.2006 и исключенным из ЕГРЮЛ.

На основании принятого решения инспекцией 28.05.2008 выставлено требование N 1767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Считая принятые налоговым органом решение и требование недействительными, предприниматель Федорова И.А. обжаловала их в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал правомерным доначисление предпринимателю НДФЛ, ЕСН за 2006 год, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов в 2006 году. При этом суд указал, что приказ об учетной политике, утвержденный предпринимателем на 2006 год, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесопродукции N 20 от 01.03.2006, заключенного между предпринимателем Федоровой И.А. и ООО “ЛесТранс“, последнее осуществляло поставку в адрес предпринимателя лесопродукции. Всего за период с 07.09.2006 по 31.12.2006 ООО “ЛесТранс“ поставило предпринимателю товар на сумму 12 415 866 руб. Согласно представленным платежным документам и выпискам банка предпринимателем в 2006 году произведена оплата за поставленную продукцию на сумму 9 780 887 руб. Приобретенный товар реализован предпринимателем Федоровой И.А. в 2006 году, что, по мнению заявителя, подтверждает, как производственную направленность расходов, так

и фактическое несение расходов.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы “Налог на прибыль организаций“ названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной

на получение дохода.

Следовательно, предприниматель, осуществляя в 2006 году предпринимательскую деятельность и заявив профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ, должен был документально обосновать свое право на их применение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется налогоплательщиком в порядке, установленном для определения налоговой базы по НДФЛ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, представленные налогоплательщиком, произведенные им расходы или нет. Следовательно, условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью и получением дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке определяемом Министерством финансов РФ.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расходов, за исключением случаев, предусмотренных указанным порядком. Согласно пункту 15 Порядка под расходами

понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается предпринимателем, что оплата по выставленным ООО “ЛесТранс“ за период с 07.09.2006 по 31.12.2006 счетам-фактурам в полном объеме в 2006 году заявителем не была произведена. В адрес предпринимателя Федоровой И.А. поставщиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 415 866 руб., в 2006 году предпринимателем осуществлена оплата в размере 9 780 887 руб. Доказательств несения реальных расходов в сумме 2 634 979 руб. в 2006 году предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, понесенные предпринимателем Федоровой И.А. расходы на приобретение лесопродукции в размере 2 634 979 руб. обоснованно в соответствии с вышеприведенными положениями норм законодательства о налогах и сборах исключены налоговым органом из состава расходов в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Ссылка предпринимателя на то, что в соответствии с положениями приказа об учетной политике на 2006 год расходы учитываются по “методу начисления“ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено использование индивидуальным предпринимателем метода начисления для учета доходов и расходов.

На основании изложенного апелляционная жалоба предпринимателя по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем Федоровой И.А. необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 2 224 185 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО “ЛесТранс“ в период с 07.09.2006 по 30.12.2006, поскольку ООО “ЛесТранс“ 06.09.2006 по решению учредителей Общества ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете, указанный в счетах-фактурах ИНН недействительный.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, согласно учетным данным налогоплательщика контрагент предпринимателя ООО “ЛесТранс“ ликвидирован 06.09.2006 по решению учредителей. Общество исключено из ЕГРЮЛ, о чем Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 107470-06 от 06.09.2006 (том 2 листы дела 53 - 56).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Предпринимателем предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО “ЛесТранс“ в период с 07.09.2006 по 30.12.2006, то есть в период, когда ООО “ЛесТранс“ было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм

налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Согласно пункту 6 указанной нормы счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку на момент выставления спорных счетов-фактур ООО “ЛесТранс“ ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, то представленные заявителем счета-фактуры не могут служить доказательством, подтверждающим право предпринимателя на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДС, в связи с чем, апелляционная жалоба предпринимателя в данной части подлежит отклонению.

Суд первой инстанции признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН и НДС, поскольку в действиях заявителя отсутствует признак вины необходимый для привлечения его к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

В Определениях от 04.07.02 N 202-О и от 18.06.04 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения, связанного с неуплатой НДС, поскольку предпринимателем при заключении договора с ООО “ЛесТранс“ были предприняты все зависящие от него меры, в частности истребованы и получены Свидетельство о постановке ООО “ЛесТранс“ на учет в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.03.2006 (папка N 1 листы дела 15 - 19). Сведениями о ликвидации ООО “ЛесТранс“ предприниматель не располагал, сведения о ликвидации ООО “ЛесТранс“ в журнале “Вестник государственной регистрации“ не публиковались (том 2 лист дела 137).

Неполная уплата предпринимателем ЕСН и НДФЛ в 2006 году произошла ввиду ошибочного применения заявителем учетной политики, утвержденной им по методу начисления. Апелляционная инстанция считает, что ошибочное применение предпринимателем метода начисления для учета доходов и расходов, также свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном налоговом правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части не подлежит отмене либо изменению.

Из решения налогового органа следует, что предпринимателем в налоговую базу по НДС не включена выручка, полученная от ООО “Лекс“, ООО “Петервуд“ и ООО “Вирес“. Фактически полученная выручка включена предпринимателем в книгу продаж в других налоговых периодах (июне, августе и ноябре 2005 года). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, НДС исчислен предпринимателем и уплачен в том, периоде, когда был отражен в книге продаж. Таким образом, отсутствуют основания для доначисления НДС. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что по данному эпизоду НДС предпринимателю доначислен не был, однако были начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Из решения налогового органа видно, что предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС за 2005, 2006 в размере 417 071,39 руб. Из представленного в материалы дела пояснения к расчету пени (том 2 лист дела 21) следует, что налоговым органом в результате технической ошибки произведено неправильное начисление пеней по НДС, в связи с чем, начисление пени в размере 26 991,56 руб. является неправильным. Следовательно, решение налогового органа и требование об уплате налога, пени и штрафа являются недействительными в части начисления пени по НДС в размере 26 991,56 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-14258/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 29 от 12.05.2008 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1767 от 28.05.2008 в части начисления пени по НДС в сумме 26 991,56 руб.

Признать недействительными решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 29 от 12.05.2008 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1767 от 28.05.2008 в части начисления пени по НДС в сумме 26 991,56 руб.

В остальной части решение суда от 30.01.2009 по делу N А56-14258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.