Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А56-11220/2005 В случае если исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления, замена взыскателя правопреемником произведена быть не может.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-11220/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3568/2009) открытого акционерного общества “Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-11220/2005 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“
к закрытому акционерному обществу “Интератомальянс“
о процессуальном правопреемстве
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - истец, ФГУП Концерн “Росэнрегоатом“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Интератомальянс“ (далее - ответчик, ЗАО “Интератомальянс“) о взыскании 25 491 456 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.
Решением от 18.08.2006 в редакции определения об исправлении опечатки от 17.01.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с закрытого акционерного общества “Интератомальянс“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (концерн “Росэнергоатом“) 25 491 456 руб., расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.
На основании решения выдан исполнительный лист N 453169 от 17.01.2007.
23.10.2008 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление открытого акционерного общества “Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - ОАО “Концерн Энергоатом“) о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу А56-11220/2005, в котором ОАО “Концерн Энергоатом“ просит суд произвести замену истца Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ на открытое акционерное общество “Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (сокращенное наименование - ОАО “Концерн Энергоатом“).
Определением суда от 22.01.2009 суд отказал ОАО “Концерн Энергоатом“ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В апелляционной жалобе ОАО “Концерн Энергоатом“ просит отменить определение от 22.01.2009 и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил.
В силу статьи 48 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе. С учетом положений статьи 13 названного Закона, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе должны указываться точное их наименование и адрес.
После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2006 по делу N А56-11220/2005 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.01.2007) с закрытого акционерного общества “Интератомальянс“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (ФГУП Концерн “Росэнергоатом“) взыскано 25 491 456 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
17.01.2007 в соответствии с указанным решением взыскателю (ФГУП Концерн “Роэнергоатом) исполнительный лист N 453169, на основании которого 26.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/5034/197/17/2007.
23.10.2008 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО “Концерн Энергоатом“ о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу N А56-11220/2005, в котором ОАО “Концерн Энергоатом“ просит суд произвести замену истца Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ на открытое акционерное общество “Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (сокращенное наименование - ОАО “Концерн Энергоатом“).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене сторон в исполнительном производстве, указал на отсутствие доказательств для замены взыскателя в исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы - ОАО “Концерн Энергоатом“ в связи с отсутствием условий для замены взыскателя в исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Следовательно, учитывая, что имущественные права признаются объектом гражданских прав, права собственности на них переходят к правопреемнику в соответствии с разделительным балансом, утвержденным участником или органом юридического лица, принявшим решение о реорганизации, в силу пункта 4 статьи 58 и статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из представленных ОАО “Концерн Энергоатом“ доказательств следует, что оно создано в порядке преобразования из Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“, которое являлось взыскателем по исполнительному листу от 17.01.2007 N 453169.
Согласно свидетельству о внесении 17.09.2008 записи в единый государственный реестр юридических лиц деятельность ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ОАО “Концерн Энергоатом“.
Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны при наличии возбужденного производства должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юровым В.С. 22.01.2009 составлен акт о невозможности взыскания.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а не пункта 3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2009 исполнительное производство N 1/5034/197/17/2007 окончено на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист N 453169 направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю (том 2, л.д. 59 - 60).
В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исходя из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, включающего стадию исполнения решения. Так как в данном случае исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 22.01.2009, замена взыскателя правопреемником произведена быть не может.
Сведения об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.
Также не представлено доказательств в материалы дела отмены постановления от 22.01.2009 старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-11220/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.