Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А26-1508/2006 Под существенным для дела обстоятельством, которое согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, понимается вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно заявителю, то это привело бы к принятию другого решения.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А26-1508/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2939/2009) предпринимателя Кочерженко О.С. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009 г. по делу N А26-1508/2006 (судья Мельник А.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006 г., принятое
по иску Предпринимателя Ф.И.О. br>
к Предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 1 280 446 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 041086);
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 041109, 041116),
установил:
предприниматель Ф.И.О. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 280 446 руб. 20 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и об истребовании изъятой документации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
24.11.2008 г. предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, выявленным в ходе рассмотрения дела N А26-2863/2008, решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006 г.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение предпринимателем Кочерженко О.С. подана апелляционная жалоба, в которой предприниматель Кочерженко О.С. просит отменить определение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Кочерженко О.С. указала, что в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ссылалась не на обстоятельства, которые были известны на дату вынесения решения суда от 03.07.2006 г., а на факт установления противоправности действия ответчика, что не было известно в момент судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм процессуального права.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из содержания названной статьи и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
При изложенном выше подходе относительно рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обстоятельства, на которые предприниматель Кочерженко О.С. ссылается, были известны на дату вынесения решения суда от 03.07.2006 г., что нашло отражение в описательной части решения, заявление удовлетворению не подлежит.
Апелляционная инстанция считает, что приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в силу чего изложенные подателем жалобы доводы являются несостоятельными.
При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009 г. по делу N А26-1508/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.