Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А56-7363/2008 Отказ истца от иска, принятый судом апелляционной инстанции, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А56-7363/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1655/2009) Фонда “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.08 по делу N А56-7363/2008 (судья Т.М.Муха), принятое
по иску Фонд “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“
к 1 - ООО “Выборгский технический центр“, 2 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
3-и лица: 1 - Гер Николай Адольфович, 2 - Карманов Сергей Федорович, 3 - Лебедев Владимир Николаевич, 4 - Казаров Сергей Семенович
о признании недействительными решения общего собрания участников Общества от 24.05.07, записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Общества от 12.07.07, устава Общества от 24.05.07, редакции учредительного договора Общества от 24.05.07
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1 - М.В.Селуянова по доверенности от 17.03.08, 2 - не явился, извещен
от 3-го лица: 1 - 4 - не явились, извещены
установил:
фонд “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Выборгский технический центр“ (далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), с учетом заявленных уточнений, о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 24.05.07, о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации от 12.07.08 N 1521А (записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Общества от 12.07.07), а также редакции устава Общества от 24.05.07 и редакции учредительного договора Общества от 24.05.07.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гер Н.А., Карманов С.Ф., Лебедев В.Н. и Казаров С.С.
Решением суда от 24.12.08 признано недействительным решение Инспекции о государственной регистрации от 12.07.08 N 1521А изменений, внесенных в учредительные документы Общества от 12.07.07. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда от 24.12.08 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу Фонд “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Серикова И.А. и Тимухина И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
24.03.09 в апелляционный суд поступило заявление Фонда об отказе от иска.
В том случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу и апелляционной жалобе прекращено, то государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять заявление Фонда “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ об отказе от иска.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.08 отменить.
Производство по делу прекратить.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Фонду “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ из Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Фонду “Безопасность дорожного движения Ленинградской области“ из Федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.