Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А21-662/2009 Продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так как произведение расчетов без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли в помещении контейнерного типа, не обеспечивающего показ и сохранность товара, допускается шестым абзацем пункта 3 статьи 2 ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N А21-662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3399/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2009 по делу N А21-662/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не
явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 23.01.2009 N 21/7 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.02.2009 суд удовлетворил требования Предпринимателя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая его необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, торговое место предпринимателя отвечает признакам помещения (обустроенного, обеспечивающего показ и сохранность товара), в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники. Таким образом, как полагает налоговый орган, Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.01.2009 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 20.01.2009 N 3 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закона N 54-ФЗ) при осуществлении предпринимателем Евдокимовым А.Н. розничной продажи продовольственных товаров (шоколад, печенье, конфеты) на Центральном рынке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Садовая, д. 4. в торговом павильоне контейнерного типа N 26.

В ходе проверки установлена продажа одной халвы по цене 22 руб. 50 коп.
за штуку без пробития и выдачи покупателю кассового чека. Проверкой также установлено, что в проверяемом объекте контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) отсутствует.

Результаты проверки оформлены Актом от 20.01.2009 N 6638/11.

20.01.2009 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 21/7.

Постановлением от 23.01.2009 N 21/7 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически торговое место Предпринимателя представляет собой открытый прилавок, не обеспечивающий сохранность товара, и не является обустроенным. В этой связи суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники в таком торговом месте необязательно. Таким образом, по мнению суда, привлечение Предпринимателя к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ произведено налоговым органом необоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от 3000 до 4000 рублей.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ организации, предприятия, в том числе физические лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, обязаны производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением ККТ.

В соответствии с шестым абзацем пункта 3 статьи
2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, торговых местах, не обеспечивающих показ и сохранность товара, могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в ходе проверки установил, что занимаемое Предпринимателем торговое место является павильоном контейнерного типа.

В акте обследования торговой точки от 20.01.2009 Инспекция указала, что розничная торговля осуществляется в торговом павильоне контейнерного типа, оборудованном прилавком для выкладки товара, закрывающимися ролставнями на замок, что обеспечивает
сохранность товара.

В соответствии с пунктом 36 Государственного стандарта Российской Федерации “Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99“, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, павильон - оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Между тем, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- договор аренды от 01.01.2009 N 265, заключенный между ООО “Центральный рынок“ (Арендодатель) и Евдокимовым А.Н. (Арендатор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование оборудованное торговое место N 26 М/Д под реализацию продовольственных товаров, площадью 15 кв. м, в том числе 9,8 кв. м - торговая площадь;

- акт приема-передачи торгового объекта к договору от 01.01.2009 N 265 из которого следует, что ИП Евдокимов А.Н. принимает торговый объект N 26 М/Д общей площадью 15 кв. м, в т.ч. торговая площадь составляет 9,8 кв. м, расположенной на торговой площадке по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Садовая, 4. Торговый объект оборудован ролставнями с замком;

- характеристику торгового места N 26 (М/Д) Исполнительного директора ООО “Центральный рынок“ Иванива В.И., из которой следует, что торговое место N 26, расположенное на малом дворе рынка, не является капитальным строением ввиду отсутствия фундамента, торговый зал и подсобные помещения для хранения товара отсутствуют, место не оборудовано электричеством, водопроводом и канализацией; отсутствует отопление и вентиляция, в зимнее и летнее время температура внутри торгового места соответствует температуре воздуха;

- фотографии, подтверждающие письмо исполнительного директора ООО “Центральный продовольственный рынок“;

суд первой инстанции, правильно сделал вывод о том, что представленные Инспекцией в материалы дела доказательства не позволяют
сделать вывод о том, что используемое Предпринимателем торговое место соответствует понятию - павильон.

В связи с этим следует признать, что фактически торговое место Предпринимателя представляет собой состоящий из столешницы, крыши и каркаса открытый прилавок, не обеспечивающий сохранности товара, в связи с чем его нельзя признать обустроенным.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для нормального использования ККТ, а вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2009 по делу N А21-662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.