Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А56-19060/2008 При неисполнении покупателем обязанности по оплате товара требования поставщика об уплате задолженности по такой оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-19060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1082/2009) ООО “АЛИОТ“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-19060/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО “ТиссенКрупп Материалс“

к ООО “АЛИОТ“

о взыскании 4 008 296,79 руб. задолженности за поставленный товар

при участии:

от истца: Будов А.А. по доверенности от 30.03.2009 N 30/03/09

от ответчика:
не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТиссенКруппМатериалс“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АЛИОТ“ (далее - ответчик) о взыскании 4 008 296,79 руб. задолженности и неустойки за поставленный товар.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, и просило взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 704 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 745,42 руб., отказавшись от требования о взыскании с ответчика 2 303 315,55 руб. основной задолженности, в связи с ее погашением ответчиком.

Решением от 18.12.2008 прекращено производство по делу в части взыскания с ООО “АЛИОТ“ 2 303 315,55 руб. основной задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью “АЛИОТ“ взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТиссенКруппМатериалс“ задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 704 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 745,42 руб. и расходы по госпошлине в размере 31 541,48 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 745,42 руб., направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт в указанной части отменить в удовлетворении требований Общества в этой части отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку требования о взыскании процентов в его адрес направлено не было, то и увеличение требований о взыскании процентов в большей сумме, чем ранее заявленной, суд первой инстанции не должен был принимать и удовлетворять в этой части требования истца.

В судебное заседание ответчик
не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО “ТиссенКруппМатериалс“ поставило ООО “АЛИОТ“ товар и оказало услуги в соответствии с товарными накладными и актами N 2451 от 01.04.2008, 2467 от 01.04.2008, 2468 от 01.04.2008, 2554 от 03.04.2008, 2746 от 08.04.2008, 2788 от 10.04.2008, 2804 от 10.04.2008, 2907 от 11.04.2008, 3064 от 16.04.2008, 3068 от 16.04.2008 (л.д. 6 - 42) на общую сумму 4 007 315,55 руб.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 2 303 315,55 руб., что подтверждается представленной истцом копией акта сверки N П0000005098 от 11.12.2008, подписанного сторонами (л.д. 83 - 84), в связи с чем истцом были уточнены ранее заявленные требования по основному долгу.

Суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 150, статьи 151 принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 2 303 315,55 руб. основной задолженности.

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истцом правомерно за неисполнение денежного обязательства начислены проценты, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере согласно уточненному требованию за период с 21.04.2008 по 15.12.2008 в сумме 45 745,42 руб. (л.д. 80 - 81).

Довод ответчика, что поскольку в его адрес не были направлены уточненные требования, касающиеся увеличения размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционным судом установлено, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора, в том числе и о дате судебного разбирательства, когда истцом была увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 87 - 91).

Кроме того, увеличение суммы процентов, связано исключительно с увеличением периода просрочки, а именно: на дату принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку обязательства по оплате принятого
товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 1 704 000 руб. задолженности и 45 745,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А56-19060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.