Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А56-27275/2006 Требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, начисленного по решению о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, не подлежит удовлетворению, если установлено, что вступившим в законную силу судебным актом данное решение налогового органа признано недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А56-27275/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8572/2007) Кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-27275/2006 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан “Альянс-Кредит“

о взыскании санкций

при участии:

от заявителя: Сивогривова А.В. по доверенности от
14.12.2006 г. N 18/25987

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“ (далее - Кооператив, Ответчик) штрафа в сумме 158 357 руб., начисленного по решению от 10.02.2006 N 03/3158 связи с привлечением этого кооператива к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 791 785 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С Кооператива взысканы налоговые санкции в сумме 158 357 рублей и госпошлина в сумме 4 667 рублей.

Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.04.2007 отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав налоговому органу во взыскании штрафных санкций.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представителем Кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с принятием к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления Кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“ о признании недействительным решения налогового органа (дело N А56-45842/2006), решение по которому может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 07.08.2007 производство по делу N А56-27275/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-45842/2006.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 02.03.2009 вынесено постановление по делу N А56-45842/2006.

Суд на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил
производство по настоящему делу.

В связи со сменой состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на рекламу, налога с продаж, налога на имущество предприятий за период с 02.09.2002 по 31.03.2005, в ходе которой выявила ряд правонарушений.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 10.02.2006 N 03/3158, согласно которому Кооперативу доначислено 791 785 руб. налога на прибыль, начислено 112 906 руб. пеней за несвоевременную уплату этой суммы налога. Этим же решением Кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 158 357 руб. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 года по настоящему делу с Кооператива взысканы налоговые санкции в сумме 158 357 рублей.

При этом, Кооператив не согласился с решением налогового органа от 10.02.2006 N 03/3158 и обжаловал его в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 по делу N А56-45842/2006 заявление Кооператива было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.01.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 по делу N А56-45842/2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела N А56-45842/2006, судом первой инстанции принято решение от 18.06.2008, которым решение Инспекции от 10.02.2006 N 03/3158 в оспариваемой Кооперативом части признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда первой инстанции от 18.06.2008 по делу N А56-45842/2006 изменено. Решение Инспекции от 10.02.2006 N 03/3158 признано недействительным в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности в виде взыскания 111 118 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Кооперативу отказано.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановлением от 02.03.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А56-45842/2006 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“ - без удовлетворения.

В данном случае выводы судов по делу N А56-45842/2006 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А56-45842/2006, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 251 и пункта 34 статьи 270 НК РФ, сделан вывод о том, что внереализационные расходы Кооператива в виде выплаты гражданам процентов по договорам займа были фактически учтены налоговым органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ на основании тех доказательств, которые были представлены налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25 Налогового кодекса РФ, а не глава 24.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что налог на прибыль за 2003 - 2005 годы и соответствующие пени
начислены Инспекцией Кооперативу к уплате в соответствии с положениями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Кооператив обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 и 2004 годы.

Вместе с тем, суд апелляционной и кассационной инстанции признал необоснованным привлечение Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 111 118 руб. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль за I квартал 2005 года, поскольку в силу статей 285 и 286 НК РФ отчетным периодом по налогу на прибыль признается квартал и по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансовых платежей, а пункт 1 статьи 122 НК РФ не предусматривает ответственность за неуплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения Инспекции от 10.02.2006 N 03/3158.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда решение налогового органа от 10.02.2006 N 03/3158 признано недействительным в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111 118 руб., решение суда о взыскании штрафных санкций в данной части подлежит отмене.

Соответственно, подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 47 693 рублей и соответствующая взыскиваемой сумме государственная пошлина в размере 1 401,56
рубля.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 года по делу N А56-27275/2006 отменить в части взыскания налоговых санкций в размере 111 118 рублей и государственной пошлины в размере 3 265,44 рубля, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан “Альянс-Кредит“, ИНН - 7810268376, зарегистрированного по адресу: 196128, Санкт-Петербург, Корпусной проезд, д. 24, корп. А, пом. 12Н - в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 47 693 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 401,56 рубля.

В остальной части требования МИ ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.