Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-52073/2008 При наличии доказательств осуществления налогоплательщиком операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплаты налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении, оприходования приобретенного товара и отражения его частичной реализации в налоговом учете в установленном порядке отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А56-52073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3031/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-52073/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО “Восток-Инвест“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя:
М.П.Баранова, дов. от 11.01.2009

от ответчика: А.В.Разгуляев, дов. N 05-06/00126 от 12.01.2009, М.В.Максимова, дов. N 05-06/08896 от 02.04.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восток-Инвест“ (далее - ООО “Восток-Инвест“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными следующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган):

- решения N 14-04/08-213/477 от 31.07.2008 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению;

- решения N 14-04/08-214/68 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 832 руб., начисления пеней по НДС в размере 442 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4186 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 844 684 руб.;

- решения N 14-04/09-215/478 от 31.07.2008 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение N 14-04/09-216/69 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 628 руб., начисления пеней в размере 301 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3140 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 121 553 руб.;

- решения
N 14-04/010-217/479 от 31.07.2008 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению;

- решения N 14-04/10-218/70 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 441 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, начисления пеней в размере 7883 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 92204 руб., уменьшения суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 362053 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решения N 14-04/11-219/480 от 31.07.2008 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение N 14-04/11-220/71 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22915 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, начисления пеней по НДС в размере 8662 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 114 576 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 398 047 руб.;

- решения N 14-04/12-221/481 от 31.07.2008 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению;

- решения N 14-04/12-222/72 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1657 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, начисления пеней по НДС в размере 542 руб., предложения
уплатить недоимку по НДС в размере 8285 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 628 324 руб.;

а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Восток-Инвест“ (ИНН 7842323647), возместив из бюджета НДС согласно налоговым декларациям за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 3 354 661 руб. путем возврата на расчетный счет ООО “Восток-Инвест“.

Решением суда от 29.01.2009 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел выявленные в ходе налоговых проверок нарушения Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Также судом неправильно применено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. Налоговый орган считает, что доказательства, полученные в ходе проверки, отвечают требованиям относимости и допустимости и свидетельствуют о том, что единственной целью совершения Обществом сделок является необоснованное получение налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 29.01.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за август 2007 г. решением
Инспекции N 14-04/08-214/68 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым на основании акта проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 832 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3600 руб. Обществу начислены пени в сумме 442 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4186 руб., налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 844 684 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 14-04/08-213/477 от 31.07.2008 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 844 684 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г. решением Инспекции N 14-04/08-214/68 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым на основании акта проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 628 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1950 руб., Обществу начислены пени в сумме 301 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3140 руб., налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 121 553 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 14-04/09-215/478 от 31.07.2008 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 121 553 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 г. решением Инспекции N 14-04/10-218/70 от 31.07.2008 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым на основании акта проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18441 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. Обществу начислены пени в сумме 7883 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 92 204 руб., налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 362 053 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 14-04/010-217/479 от 31.07.2008 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 362 053 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. решением Инспекции N 14-04/11-220/71 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым на основании акта проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22915 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4150 руб., Обществу начислены пени в сумме 8662 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 114 576 руб., налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 398 047 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 14-04/11-219/480 от 31.07.2008 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 398 047 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 г. решением Инспекции N 14-04/12-222/72 от 31.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым
на основании акта проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1657 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб., Обществу начислены пени в сумме 542 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8285 руб., налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 628 324 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 14-04/12-221/481 от 31.07.2008 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 628 324 руб.

Камеральными проверками выявлено необоснованное, по мнению Инспекции, предъявление Обществом к возмещению сумм НДС в связи с тем, что действия заявителя “направлены на получение необоснованной налоговой выгоды“. В обоснование такого вывода налоговый орган сослался на ряд обстоятельств, а именно: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации, является одно и то же лицо, отсутствуют должности производственного и вспомогательного характера, что указывает на отсутствие фактической коммерческой деятельности; контрагенты скрывают фактическую реализацию товара и не исполняют свои обязанности по уплате налогов; непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара с СВХ комиссионеру и его передачу покупателям; рост кредиторской и дебиторской задолженности, Общество не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах, что свидетельствует
о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Осуществление расчетов с использованием одного банка; денежные средства от комиссионера (ООО “Охта-Капитал“) поступают комитенту (ООО “Восток-Инвест“) лишь в размере, достаточном для внесения таможенных платежей. ООО “Восток-Инвест“ не владеет информацией о фактическом месте нахождении отгруженного товара. В представленном балансе ООО “Охта-Капитал“ (комиссионер) на счете 004 отсутствуют остатки товара.

На основании указанных доводов Инспекцией рассчитан заявителю объем реализации исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру ООО “Охта-Капитал“, с полученной суммы исчислен НДС, уменьшенный на суммы заявленных в налоговых декларациях налоговых вычетов и таким образом определены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Общество не согласилось с выводами налогового органа, приведенными в указанных решениях, за исключением привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ, и обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что им выполнены предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов, а оспариваемые решения налогового органа не соответствуют статьям 171 - 173, 176 НК РФ, поскольку выводы Инспекции о реализации импортированных Обществом товаров в полном объеме основаны исключительно на предположениях и не подтверждаются документально.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Обществом заключены внешнеторговые контракты от 19.12.2005 N 01/КМС с фирмой Kartoffelmelcentralen a.m.b.a. (Дания), от 26.12.2005 N 02/INT с фирмой Inter Technologies Ltd (Латвия), от 03.07.2006 N 10/SUN с фирмой Sunit Gifts LTD (Китай), от 01.12.2006 N 01/KFI с фирмой Kerry Food Ingredients Inc. (Филиппины).

На основании указанных контрактов Общество в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 г. ввезло на территорию Российской Федерации
товары различных наименований для последующей перепродажи.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Заявитель произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в августе - декабре 2007 года, принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгами покупок, карточками счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в материалы дела.

В составе налоговых вычетов также предъявлен НДС, оплаченный по оказанным Обществу услугам, в том числе по таможенному оформлению товара, оказанным ЗАО “Гринвэй таможенный брокер“ и по внутрипортовому экспедированию товара, оказанным ООО “Гринвэй-Нева“, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, книгами покупок.

Таким образом, факт принятия на учет товаров и услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Правомерность применения налоговых вычетов по суммам налога, предъявленным налогоплательщику при приобретении услуг и уплаченным налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, признана налоговым органом в вынесенных решениях и не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на
установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что с целью реализации ввезенных товаров Обществом (комитент) заключен договор комиссии от 10.06.2006 N 001-2006/СПб с ООО “Охта-Капитал“ (комиссионер).

В соответствии с условиями договора от 10.06.2006 N 001-2006/СПб комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Собственником товара, реализуемого комиссионером, является комитент. В обязанности комиссионера входит выборка товара, подлежащего реализации, со склада, указанного комитентом. Передача партий товара на комиссию оформляется сторонами актами приема-передачи товара. В случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, последний обязан возместить комитенту причиненный ущерб, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине.

Согласно представленным отчетам через комиссионера реализовано товаров в августе 2007 г. на сумму 1 446 600 руб., в том числе НДС - 220 668 руб., в сентябре 2007 г. на сумму 260 610 руб., в том числе НДС - 39 754 руб., в октябре 2007 г. на сумму 942 410 руб., в том числе НДС - 143 758 руб., в ноябре 2007 г. на сумму 2 832 410 руб., в том числе НДС - 431 910 руб., в декабре 2007 г. на сумму - 2 129 080 руб., в том числе НДС - 324 775 руб., что подтверждается материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все товары, приобретенные в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров по налоговым периодам август - декабрь 2007 года подтверждается материалами дела.

Довод Инспекции о том, что непредставление Обществом доказательств хранения товаров на складе, отсутствие у него расходов на транспортировку и хранение товаров служит доказательством сокрытия заявителем фактов реализации ввезенных товаров в большем размере, чем это отражено в налоговых декларациях, и получения им необоснованной налоговой выгоды, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на положениях главы 21 НК РФ.

Также правомерно, со ссылками на положения статей 167, 39 НК РФ и статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом указано, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод суда подтверждается также положениями главы 25 НК РФ о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 НК РФ предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в течение которого произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, на момент передачи товаров комиссионеру и их списания со счета 41 “Товары“ в дебет счета 45 “Товары отгруженные“ у ООО “Восток-Инвест“ не возникло обязанности отразить в налоговом учете реализацию товаров и исчислить к уплате в бюджет НДС с реализации. Моментом определения налоговой базы в данном случае в силу статьи 167 НК РФ является дата выбытия товаров в адрес покупателя (покупателей), в связи с чем ООО “Восток-Инвест“ правомерно отражало реализацию товаров на основании отчетов комиссионера о продаже товаров и представленных в составе отчетов первичных документов (товарных накладных и счетов-фактур).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку выявленное нарушение не подтверждает вывод о том, что Общество не в полном объеме отражало ведение операций, подлежащих налогообложению. Других доказательств в обоснование этого вывода Инспекция не представила.

Судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен довод Инспекции о том, что комиссионером - ООО “Охта-Капитал“ принятые на комиссию товары не отражены на счете 004. При этом суд учел, что представленные в материалы дела письма и бухгалтерский баланс ООО “Охта-Капитал“, из которых следует, что информация о товарах принятых на комиссию отражалась комиссионером в строке 930.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано занижение Обществом налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах. При этом Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не выявила покупателей данных товаров, не представила доказательства того, что стороны заключали договоры комиссии с целью прикрыть другую сделку, не установила, какую в действительности сделку стороны намеревались совершить. Представленные в материалы дела документы, оформленные сторонами сделки, не позволяют сделать вывод о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора купли-продажи или поставки и о переходе права собственности на импортированные заявителем товары от общества к комиссионеру. Кроме того, необходимо учитывать, что объект налогообложения, налоговую базу формируют не сделки как договорные отношения, а конкретные хозяйственные операции.

Также правомерно указал суд на отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление Пленума N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение, то есть обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-52073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.