Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-47663/2008 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки товаров влечет взыскание задолженности и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А56-47663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2896/2009) Новгородского областного потребительского общества “Облпотребсоюз“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 г. по делу N А56-47663/2008 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по иску (заявлению) ООО “Купеческий дом “Петербалт“

к Новгородскому областному потребительскому обществу “Облпотребсоюз“

о взыскании 27531,76 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 046685);

от ответчика (должника): не явился
(извещен, уведомление N 046692);

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Купеческий дом “Петербалт“ (далее - ООО “Купеческий дом “Петербалт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пестовскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27531,76 руб. и неустойки в размере 427,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик сообщил об его реорганизации и просил ответчиком по делу считать правопреемника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным в материалы дела копиям постановления общего собрания уполномоченных пайщиков Пестовского районного потребительского общества от 11.12.2008 г., уставу в новой редакции, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 53 N 001132285 Пестовское районное потребительское общество реорганизовано путем его присоединения к Новгородскому областному потребительскому обществу “Облпотребсоюз“.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена ответчика по делу - Пестовского районного потребительского общества на его правопреемника - Новгородское областное потребительское общество “Облпотребсоюз“ (далее - ответчик).

В апелляционной жалобе Новгородское областное потребительское общество “Облпотребсоюз“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие. Решение суда было принято без рассмотрения существенных доказательств - подписанного
сторонами акта сверки расчетов. Ответчик платежным поручением N 4323 от 25.12.2008 г. погасил задолженность перед истцом в размере 22550 руб., данный факт истцом был скрыт от суда первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Купеческий Дом “Петербалт“ и ответчиком был заключен договор поставки от 07.06.2007 г. N 121/ППО и произведены оптовые поставки, по которым ответчик с 07.06.2007 г. по 26.08.2008 г., в том числе, получил товары по накладной от 26.08.2008 г. N сРН-0007747.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2007 г. N 1 к договору отсрочка платежа составляет 10 банковских дней.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ оплата была произведена ответчиком частично, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 27531,76 руб.

Согласно пункту 6.1 договора и пункту 4.1 дополнительного соглашения (с протоколом разногласий) при нарушении сроков оплаты товара покупатель (ответчик) уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки составила на 07.11.2008 г. 427,80 руб.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением N 4323 от 25.12.2008 г. подтверждается оплата товара в сумме 22550 руб.

Ответчик признал требования в сумме 26550,25 руб., то есть задолженность составила 4000,25 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009 г.

Проценты в сумме 427,80 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции полностью, так как проценты рассчитаны по 07.11.2008 г.

Оснований
для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права не имеется, так как ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 г. по делу N А56-47663/2008 изменить.

Взыскать с Новгородского областного потребительского общества “Облпотребсоюз“ в пользу ООО “Купеческий дом “Петербалт“ задолженность по оплате товара по договору поставки от 07.06.2007 г. 4000,25 руб., пени в сумме 427,80 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.