Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А42-4489/2007 В случае завершения процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведение процедур банкротства подлежат взысканию с заявителя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. по делу N А42-4489/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1528/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008 года по делу N А42-4489/2007 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ЗАО “Компания Роста“ о завершении конкурсного производства и ходатайства об отнесении на заявителя - уполномоченный орган - ФНС России, расходов в сумме 60 710
руб. 01 коп. на проведение процедуры наблюдения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2008 года Закрытое акционерное общество “Компания Роста“ признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный управляющий 30.05.2008 года представил в суд отчет о результатах конкурсного производства (л.д. 39 - 44). Исх. N 15 от 27.10.2008 г. Тарасов А.Н. заявил ходатайство о взыскании вознаграждения временному управляющему в сумме 47 000 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 13 710 рублей 01 копейка с заявителя - ФНС России. В обоснование своих расходов были приложены документы на 30 листах (т. 3 л.д. 47 - 77), включая отчет об использовании денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО “Компания Роста“ было завершено, в пользу Тарасова А.Н. было взыскано 60 658 руб. 60 коп., в том числе расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 47 000 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 13 658 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России, не согласившись с определением суда в части взыскания в пользу конкурсного управляющего расходов на проведение процедур банкротства, просит судебный акт в части взыскания в пользу конкурсного управляющего 60 658 руб. 60 коп. отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела
следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2008 г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н., а также утвержден размер ежемесячного вознаграждения - 10 000 руб.

30.05.2008 г. конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах конкурсного производства, а также заявлено в октябре 2008 года ходатайство о взыскании вознаграждения временному управляющему в сумме 47 000 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 13 710 рублей 01 копейка с заявителя - ФНС России.

Исследовав отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе процедур банкротства должника и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры конкурсного производства должника в связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отнесении на заявителя понесенных расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 4 определения от 23.11.2007 г. размер ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 рублей был определен за счет имущества должника.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 23.11.2007 г. - по 14.04.2008 г.) сумма вознаграждения конкурсному управляющему составила 47 000 руб. 00 коп. Конкурсным управляющим представлены документы в подтверждение произведенных расходов при проведении процедуры наблюдения в заявленной сумме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности произведенных конкурсным управляющим расходов в указанной части и пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Мурманской области обоснованно взыскал указанные суммы с заявителя, в качестве которого выступил налоговый орган.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда
Мурманской области по делу N А42-4489/2007 от 19.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.