Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А56-7499/2008 Соблюдение декларантом требований, установленных пунктом “с“ статьи 35 Закона РФ “О таможенном тарифе“, для получения льготного режима ввоза судов является основанием для признания незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А56-7499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-404/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-7499/2008 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО “ПКЛ Санкт-Петербург“

к Балтийской таможне

3-е лицо ООО “Инкотек-ТБ“

о признании незаконными решения и требования таможни

при участии:

от истца (заявителя): представителя Л.Е.Лукьяновой (доверенность от 17.11.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.В.Орлова (доверенность от 11.01.09 N
04-19/11)

от 3-го лица: представителя А.А.Бежанова (доверенность от 10.04.08 б/н)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПКЛ Санкт-Петербург“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Балтийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.02.2008 N 10216000/140208/14 и признании недействительным требования от 15.02.2008 N 30А об уплате таможенных платежей в связи с неправомерным применением льгот при уплате ввозной таможенной пошлины.

Решением от 28.11.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 5003-1 принят 21.05.1993, а не 21.05.2003.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 34, пункта “с“ статьи 35 Федерального закона от 21.05.2003 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон “О таможенном тарифе“), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 “О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов“ (далее - Постановление N 448).

Податель апелляционной жалобы считает, что на момент таможенного оформления Обществом судов порядок предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов, не был установлен, поэтому отсутствовали основания для признания недействительными решения и требования Таможни об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества и Общества
с ограниченной ответственностью “Инкотек-ТБ“, являющегося третьим лицом по делу, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи от 22.02.2007 с АО PKL (Эстонская Республика) приобрел в собственность два судна “МАРС“ и “АРКТУРУС“. Право собственности заявителя на данные суда подтверждено Свидетельством о праве собственности.

Суда зарегистрированы в Российском международном реестре судов: Свидетельство о регистрации в реестре от 28.04.2007 серии МС VII N 005199 (судно “МАРС“), Свидетельство о регистрации в реестре от 28.04.2007 серии МС VII N 005198 (судно “АРКТУРУС“) (т. 1 л.д. 51, 52).

Государственная пошлина за регистрацию судов в Российском международном реестре судов оплачена полностью.

Общество, выступая в качестве получателя и декларанта, подало в Таможню грузовые таможенные декларации N 10216080/300507/0075998 и 10216080/300507/0075992 для оформления в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ приобретенных судов, а также иные документы, необходимые для таможенного оформления и контроля (т. 1 л.д. 19, 20).

При расчете подлежащих уплате таможенных платежей Общество применило льготу, предусмотренную пунктом “с“ статьи 35 “О таможенном тарифе“ в отношении ввозной таможенной пошлины.

14.02.2007 начальником таможенного органа принято решение N 10216000/140207/14 в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в соответствии с которым решения должностных лиц таможенного поста Документального оформления о выпуске товаров по вышеуказанным ГТД с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины признаны неправомерными и отменены (т. 1 л.д. 14 - 16).

15.02.2008 Таможней в адрес заявителя выставлено требование N 30А о внесении таможенных платежей в размере 10445610
руб. и пени в сумме 913277,34 руб. в связи с неправомерным применением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины (т. 1 л.д. 17 - 18).

Полагая, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины заявлена правомерно, Общество оспорило решение и требование таможенного органа в судебном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования на том основании, что Обществом соблюдены все условия для получения льготного режима ввоза судов.

В соответствии с пунктом “с“ статьи 35 Закона “О таможенном тарифе“ от пошлины освобождаются суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления указанной льготы в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

Таким образом, условия и порядок предоставления льготы определены непосредственно Законом “О таможенном тарифе“, поэтому то обстоятельство, что на день подачи таможенной декларации порядок предоставления названной льготы не был установлен Правительством Российской Федерации во исполнение части 3 статьи 34 Закона “О таможенном тарифе“ не может служить препятствием для реализации права декларанта на получение такой льготы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требования пункта “с“ статьи 35 Закона “О таможенном тарифе“ Обществом выполнены, поэтому правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и направления в адрес Общества оспариваемого требования у таможенного органа не имелось.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены
правильно, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2008 года по делу N А56-7499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.