Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А56-48535/2006 Требование государственного учреждения об обязании демонтировать самоуправно возведенную вентиляцию на дворовом фасаде дома не подлежит удовлетворению, если установлено, что данное учреждение, являясь эксплуатационной организацией, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ не может использовать вещно-правовые способы защиты нарушенного права от действий третьих лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А56-48535/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1154/2009) Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-48535/2006 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургское ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“

к 1. ООО “Виктор СПб“,

2. ООО “Виктор“

об обязании совершить действия

при участии:

от истца: Богдановой Е.В., по
доверенности от 29.10.2008 г. N 23/2670, удостоверение N 587

от ответчика: Полякова Д.Б. по доверенности от 25.09.2007 г.

установил:

санкт-петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального района“ Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью “Виктор СПб“ демонтировать самоуправно возведенную приточно-вытяжную вентиляцию на дворовом фасаде дома N 13 литера А по Большой Морской улице Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Виктор“.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г., ООО “Виктор“ обязано демонтировать самоуправно возведенную приточно-вытяжную вентиляцию на дворовом фасаде дома 13 литера А по Большой Морской улице, в иске к ООО “Виктор СПб“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральным арбитражным судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО “Виктор“.

Решением суда от 03.12.2008 г. Санкт-Петербургскому ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжаловано Учреждением в апелляционном порядке. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению истца суд неправомерно посчитал что у Учреждения отсутствует право защиты владельца, не являющегося собственником имущества Податель жалобы ссылается на нарушения ответчиком - ООО “Виктор СПБ“ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 “Об утверждении правил содержания
и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге“. Также Учреждение указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно не исследован факт неоднократного обращения граждан - жильцов дома на предмет представление документации на установку вентиляции.

ООО “Виктор“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Виктор СПб“ на основании договора аренды от 07.10.1999 г. N 10-А157896 занимает помещение 2Н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 13 литера А. ОАО “Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга“ 15.09.2006 г. был составлен акт по факту установки приточно-вытяжной вентиляции на дворовом фасаде указанного дома. 15.09.2006 г. ОАО “Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга“ вынесло в отношении ООО “Виктор СПб“ предписание о демонтаже труб приточно-вытяжной вентиляции в связи с отсутствием разрешительной документации на ее установку.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд СПб ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ указывает на невыполнение ООО “Виктор СПб“ данного предписания.

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1 Устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 1520-рз, ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ создано собственником для осуществления уставных функций в отношении переданных ему в управление объектов государственного жилищного фонда, объектов государственного нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и обеспечения их сохранности и надлежащего их использования.

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 70, утвержденных постановлением Госстроя
Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением “крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения“.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от 21.11.2006 г. N 22/06, подписанному между ООО “Виктор СПб“ и ООО “Виктор“, собственником приточно-вытяжной вентиляции является ООО “Виктор“.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств того, что дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 13, литер А, передан ему в оперативное управление или хозяйственное ведение, либо истец выбран управляющей организацией, либо на него возложены функции по обслуживанию вышеуказанного дома.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что СПб ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“, являясь эксплуатационной организацией, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не может использовать вещно-правовые способы защиты своего нарушенного права от действий третьих лиц.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования СПб ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-48535/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.