Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А56-17046/2008 Требование о признании за юридическим лицом права собственности на жилой дом не подлежит удовлетворению в случае отсутствия доказательств отвода земельного участка в установленном порядке под строительство данного дома как объекта недвижимости, получения разрешения на строительство от уполномоченного органа, оформленного надлежащим образом.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А56-17046/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1086/2009) ООО “Норд-Вест“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-17046/2008 (судья Капелькина Л.М,), принятое
по иску ООО “Норд-Вест“,
к 1. Администрации МО “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района,
2. Комитету по управлению имуществом МО “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района
о признании права собственности
при участии:
от истца: Яныкин А.А. по доверенности от 20.01.2009 г. N 1
от ответчиков: 1. не явился, извещен
2. не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Норд-Вест“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации МО “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района и Комитету по управлению имуществом МО “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района право о признании права собственности на жилой дом со встроенными помещениями общей площадью 2375,2 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1.
Решением суда от 10.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судом сделан неверный довод о необоснованности исковых требований.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21.12.94 г. N 868 АОЗТ “Дружба“ был отведен земельный участок на пересечении ул. Чехова и ул. Карла Маркса для привязки проекта жилого дома со встроенным магазином, а также установлена обязанность АОЗТ “Дружба“ оформить отвод земельного участка в установленном порядке и заключить договор аренды участка на период строительства.
Свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области сер. ЛО-004 N 91518, выданное 24.12.99 г., правопредшественнику истца - АОЗТ “Дружба“ подтверждает право собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, на пересечении ул. Чехова и ул. Карла Маркса.
Ссылаясь на технический паспорт, составленный 27.12.2005 г., и акт рабочей комиссии, истец указывает на то, что на момент их составления на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Чехова и ул. Карла Маркса имеется законченный строительством 4-этажный жилой дом, состоящий из 2-х корпусов, строительство которого велось в период 2004 - 2005 годов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.
По договору от 29.03.2005 г. N 3086-05 аренды земельного участка, заключенному между правопредшественником истца и Комитетом, участок был предоставлен на 11 месяцев с 04.02.2005 г. по 03.01.2006 г. для проведения проектно-изыскательских работ, но не для проведения капитального строительства.
Акт рабочей комиссии и технический паспорт здания от 27.12.2005 г., на которые ссылается истец, сами по себе не могут служить доказательством правомерности создания спорного объекта недвижимости.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств отвода земельного участка в установленном порядке под строительство жилого дома как объекта недвижимости; получения разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом и оформленного надлежащим образом, на что правомерно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО “Норд-Вест“ отказано обоснованно.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-17046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.