Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А56-16961/2008 В силу положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ использование юридическим лицом земельного участка без правоустанавливающих документов влечет взыскание с данного лица неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А56-16961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-193/2009) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 г. по делу N А56-16961/2008 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Русский стиль“

о взыскании 101 191 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 7359 руб. 52 коп. процентов, выселении

при участии:

от истца:
не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русский стиль“ (далее - Общество) неосновательного обогащения в размере 101 191 руб. 09 коп. за использование в период с 31.07.2007 по 15.04.2008 г. земельного участка площадью 30 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 81, 7359 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, а также выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 27.11.2008 г. с Общества в пользу Комитета взыскано 17 581 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1278 руб. 75 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

При рассмотрении дела суд признал, что материалами дела подтверждено занятие земельного участка Обществом без правоустанавливающих документов только в части спорного периода - с 31.07.2007 г. по 13.09.2007. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании, суд исходил из недоказанности использования участка Обществом в настоящее время.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы Комитет сослался на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, указав, что требования Комитета основаны на материалах дела об административном нарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения по факту занятия без правоустанавливающих документов спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило возражения на исковое заявление и не представило доказательств освобождения земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме у суда не имелось.

Общество, извещенное о времени и
месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило; представитель в судебное заседание не явился.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Комитета основаны на положениях ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и подтверждены постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 31.07.2007 г. N 467/07, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено в соответствии со ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от 13.09.2007 г. N 18851, из которого следует, что Общество продолжает использовать земельный участок.

Обращаясь 09.06.2009 г. с исковым заявлением в арбитражный суд, Комитет указал, что ответчик незаконно занимает земельный участок с 31.07.2007 г. по настоящее время.

Обществом данное обстоятельство не опровергнуто.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не дана оценка процессуальному поведению Общества. Вместе с тем Обществом не представлено каких-либо возражений на иск, а также доказательств в обоснование возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования Комитета не оспорены Обществом, подтверждены материалами дела, в том числе принятым на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантийным письмом Общества от 31.07.2008 г., апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 г. по делу N А56-16961/2008 изменить.

Взыскать с ООО “Русский стиль“ в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 115 222 руб. 03 коп., в том числе: 101 191 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 7359 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5671 руб. 02 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.