Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А56-19180/2008 Требования о признании незаконными действий банка по неисполнению списания денежных средств не подлежат удовлетворению на основании того, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, получено банком раньше, чем поручение клиента о списании денежных средств.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А56-19180/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2009) АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-19180/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“
к ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“
о признании действий незаконными
при участии:
от истца: Семионичева А.Ю. доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: Кривонос Н.В. доверенность от 25.12.2008 г. N 215/627
установил:
автономная некоммерческая организация “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“ (далее - АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Банк ВТБ Северо-Запад“ (далее - ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“, Банк) о признании действий Банка по неисполнению списания денежных средств незаконными.
АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила: признать отказ ответчика в исполнении платежных поручений на списание денежных средств с расчетного счета истца на выплату заработной платы работникам истца и уплату налогов в части, превышающей сумму денежных средств в размере 1 378 535 руб. 38 коп., незаконными; обязать ответчика перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, по платежным поручениям на выплату заработной платы работникам истца и уплату налогов в части, превышающей сумму денежных средств в размере 1 378 535 руб. 38 коп.
Решением суда от 03.12.2008 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 03.12.2008 г.
По мнению подателя апелляционной жалобы, арестованными могут быть только те денежные средства, которые находились на счете в момент поступления постановления судебного пристава о наложении ареста.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 29.05.2008 г. в 14 часов 59 минут в ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“, обслуживающий АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“ по договору банковского счета от 13.05.2008 г. N 209086800, от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОВИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. поступило постановление от 29.05.2008 г. N 2618-С/06 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым на денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете в Банке ответчика был наложен арест в пределах суммы 5 825 517 руб. 86 коп. (л.д. 43).
На момент поступления в банк ответчика постановления от 29.05.2008 г. N 2618-С/06 на расчетном счете истца находились денежные средства в размере 1 378 535 руб. 38 коп. 29.05.2008 г. до принятия ответчиком постановления от 29.05.2008 г. N 2618-С/06 истцом были представлены ответчику платежные поручения на выплату заработной платы работникам и уплату налогов.
На основании указанного постановления денежные средства в сумме 1 378 535 руб. 38 коп., находящиеся на счете в тот момент, были арестованы. Предъявленные истцом в Банк для оплаты 29.05.2008 г. платежные поручения были помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете свыше арестованной суммы.
Полагая, что действия Банка являются незаконными, АНО “Морские лоцманы Санкт-Петербурга“ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 2.1.4 договора от 13.05.2008 г. N 209086800 на осуществление расчетно-кассового обслуживания, заключенного между Банком и истцом, на Банк возложена обязанность списывать по поручению клиента средства со счета при условии соответствия проводимых операций по счету действующему законодательству Российской Федерации и переводить их в адрес получателя денежных средств не позже рабочего дня, следующего за днем принятия Банком к исполнению расчетного документа.
Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что аресту подлежат только те денежные средства, которые находились на счете в момент поступления постановления судебного пристава о наложении ареста, поскольку в соответствии со статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. “Об исполнительном производстве“, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства должно быть исполнено банком в отношении находящихся и в дальнейшем поступающих на его счета денежных средств, поскольку ненадлежащее исполнение банком исполнительного документа вынесенного судебным приставом-исполнителем об аресте денежных средств должника, сделает невозможным действительное исполнение судебного акта о взыскании.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на денежные средства, которые в будущем поступят на счет, режим ареста должен распространяться с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют очередность списания денежных средств со счета, а не правила наложения ареста судебным приставом-исполнителем, которые предусмотрены вышеуказанной статьей 70 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ о незамедлительном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходные операции запрещены не только в отношении средств, находящихся на счете в момент поступления в Банк постановления судебного пристава-исполнителя, но и поступивших на счет после получения банком соответствующего постановления о наложении ареста, в пределах суммы, на которую наложен арест, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста поступило и было правомерно исполнено Банком ранее, чем поручение клиента о списании денежных средств со счета.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А56-19180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.