Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 07АП-7558/09 по делу N А03-5354/09 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пени и штрафов.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 07АП-7558/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Еремеева А.Ф., Ударцевой О.В., доверенность от 06.05.2009 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07.08.2009 года

по делу N А03-5354/09

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула

о признании решения N РА-2-12/П от 23.01.2009 г. недействительным в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремеев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании решения N РА-2-12/П от 23.01.2009 г. недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов в сумме 243 171 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009 года заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента; действия заявителя добросовестны, экономически оправданы, сведения, представленные им налоговому органу и содержащиеся в документах, достоверны.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N АП-17-12/П от 19.11.2008 г. и
заместителем начальника инспекции вынес решение N РА-2-12/П от 23.01.2009 г. о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решение налогового органа в части занижения предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость основано на неверном исчислении налоговых вычетов, неправомерном включении в профессиональные вычеты и в расходы затрат на оплату товаров Обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров у указанного контрагента, не представлением документов, подтверждающих факт движения товара от контрагента к получателю и несение затрат на оплату, отсутствия в представленных документах достоверных сведений о поставщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно указанным нормам, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6
статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 5, 6, 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиками в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателей объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под
обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем Еремеевым А.Ф и Обществом с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ был заключен договор поставки N 1 от 05.01.2005 г.

По условиям договора, Общество обязуется поставить предпринимателю изделия медицинского назначения, а предприниматель принять и оплатить указанную продукцию.

Однако, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие движение товара от контрагента к получателю.

Так пунктом 1.1. договора предусмотрено наличие заявок на поставку продукции, пунктом 3.1. установлено, что фактическая поставка товара подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными актами (товарно-транспортными накладными).

Заявок на поставку продукции, документов, подтверждающих получение продукции предпринимателем (товарно-транспортные документы) ни в ходе проверки, ни в судебное заседание предпринимателем не было представлено.

Следовательно, доказательств фактической поставки товаров предпринимателю Еремееву А.Ф. от Общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“, не имеется.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества указан Алтайский край, Рубцовский район, п. Новороссийский, ул. Стадионная 33, руководителем и учредителем - Ф.И.О.

Согласно справке N 437 от 12.05.2008 г. Администрации Новороссийского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, на территории п. Новороссийский, ул. Стадионной 33, отсутствует.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Ф.И.О. пояснила, что в 2003 г. ею был утерян паспорт, руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ она не являлась, учредительные документы, счета-фактуры и договор с предпринимателем Еремеевым А.Ф. никогда не заключала и не подписывала, знакома с ним не была, расчетный счет в Алтайском региональном филиале ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“
не открывала.

Показания Юргановой А.В. согласуются с иными доказательствами.

Так налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей Юргановой А.В. в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно заключению эксперта от 21.01.2008 г. N 2292/7 подписи в указанных документах выполнены, вероятно, не Юргановой А.В., а другим лицом.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.

Согласно протоколу допроса предпринимателя Еремеева А.Ф. N 51 от 27.06.2008 г., договор поставки был им подписан при доставке товара экспедитором, директора общества он не видел и знаком не был, ассортимент товара предлагался по электронной почте, доставка товара производилась различным транспортом, оформленные документы привозились водителями. При заключении договора свидетельство о регистрации общества, ОГРН, ИНН он не требовал, ему было достаточно того, что указано в
счетах-фактурах.

Доводы предпринимателя в суде апелляционной инстанции о том, что пояснения, зафиксированные в протоколе им даны ошибочно, в силу того, что ему были не совсем понятны вопросы, поставленные лицом его допрашивающим, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Еремеевым А.Ф. показания давались в свободной форме, самостоятельно, написаны собственноручно, что подтверждается подписью в протоколе.

Кроме того, о нереальности хозяйственных отношений предпринимателя и общества свидетельствует выписка банка по счету, согласно которой обществом товары медицинского назначения не приобретались. Контрольно-кассовая техника у общества отсутствует.

Довод о том, что реальность исполнения договора поставки с Обществом с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ подтверждают медицинские учреждения, приобретавшие медицинские товары у предпринимателя Еремеева А.Ф., судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание, поскольку из протоколов допросов их должностных лиц не следует, что ими приобретались именно товары, полученные предпринимателем Еремеевым А.Ф. от Общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“.

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать вывод о проявлении должной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности с указанным контрагентом, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009 года по делу N А03-5354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВА В.А.

Судьи

БОРОДУЛИНА И.И.

УСАНИНА Н.А.